Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
AndersLindbäck Inte uppkopplad
 
AndersLindbäcks avatar
 
Inlägg: 2 789
Reg.datum: Jun 2009
Standard Sv: 013. Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 03:03

För att förtydliga

Styrelsens fyra yrkande ger förslag på hur listorna skall tas fram och vilka listor som skall finnas.

Mitt yrkande är en delegering av delfrågan om lokal listor till de lokala organisationerna.

Därför är P39-Y05 ett motyrkande mot alla styrelsen yrkanden.


Ordförande PP Västmanland. Blogg: http://kunskapssamhallet.se/
Mitt vita rena mjöl och andras smutsiga fingrar gör degen oätlig.
Upphovsrättsmonopol är ingen äganderätt utan en statlig garanterad nyttjanderätt med extremt lång tidsbegränsad rätt att bestämma över verket.
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
AndersLindbäck Inte uppkopplad
 
AndersLindbäcks avatar
 
Inlägg: 2 789
Reg.datum: Jun 2009

Länk: #283001
Standard Sv: 013. Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 03:10

Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
För att förtydliga

Styrelsens fyra yrkande ger förslag på hur listorna skall tas fram och vilka listor som skall finnas.

Mitt yrkande är en delegering av delfrågan om lokal listor till de lokala organisationerna.

Därför är P39-Y05 ett ÄNDRINGSyrkande mot alla styrelsen yrkanden.
eftersom alla styrelsen yrkanden säger att mötet skall besluta i frågan.

P39-Y05 säger att mötet inte skall besluta i frågan utan delegera till de lokal organisationerna att besluta i frågan.

P39-Y08 överför då även merkostnaden av lokala listor på den lokal organisationen och är därför ett tilläggsyrkande på P39-Y05.


Ordförande PP Västmanland. Blogg: http://kunskapssamhallet.se/
Mitt vita rena mjöl och andras smutsiga fingrar gör degen oätlig.
Upphovsrättsmonopol är ingen äganderätt utan en statlig garanterad nyttjanderätt med extremt lång tidsbegränsad rätt att bestämma över verket.
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Henrik Brändén Inte uppkopplad
 
Henrik Brändéns avatar
 
Inlägg: 1 722
Reg.datum: Oct 2010

Länk: #283004
Standard Sv: Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 07:12

Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Snarare kan man se det som att medlemsmötet givit styrelsen på tassarna för att den presenterat förslag som varit dåliga.

Återigen - mitt yrkande är/ var /var meningen att vara ett tilläggsyrkande som säger att lokala organisation själva skall få bestämma om de vill ställa upp med en lista i piratpartiets namn till riksdagen - detta oavsett styrelsens förslag.

Med tanke på din stora vurm för att lokala organisationer har självbestämmande så borde du vara för den tanken.
Självklart att om medlemmarna röstar bort styrelsens förslag ebtyder det att man tycker styrelsens förslag var dåligt.

Jag håller med om att voteringsordningen var olycklig, och att ditt yrkande på ett tidigare stadium borde ha ställts mot styrelsens yrkanden om lokala listor för att reda ut vem som skulle få bestämma hur man tar fram lokala listor om vi ska ha lokala listor.

Mitt inlägg handlade bara om två begränsade frågor: Dels ifall ditt yrkande och P02 är förenliga eller ej, och jag hävdar att de är oförenliga. Dels vilken den formella innebörden blir ifall mötet bara bifaller P05 och inte P02. Och den är naturligtvis att de frågor mötet inte fattar beslut om måste avgöras av styrelsen.


Henrik Brändén, Uppsala
Bloggar på Henrik B och Henrik Brändén, Molekylärbiolog
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Henrik Brändén Inte uppkopplad
 
Henrik Brändéns avatar
 
Inlägg: 1 722
Reg.datum: Oct 2010

Länk: #283006
Standard Sv: 013. Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 07:38

Citat:
Ursprungligen postat av Mötespresidiet Visa inlägg
Eftersom vi måste betrakta P39-Y05 som ett ändringsyrkande, så har alltså inte mötet haft möjlighet att ta ställning till de med P39-Y05 modifierade förslagen om lokala listor, och vi har därför en tanke om att avbryta den pågående omröstningen och i Vp4 ställa P39-Y02 mot (P39-Y03 + P39-Y05) och mot (P39-Y04 + P39-Y05) i en flervals acceptvotering, där det kan prövas vilket av dessa mötet faktiskt föredrar.

Vi vill gärna ha feedback på en sådan lösning.
Det finns ett problem med detta: Med den modell ni skissar kommer både de för vilka motstånd mot Schultze är den viktigaste bevekelsegrunden och de som tycker att lokala listor är den viktigaste bevekelsegrunden att lägga sina röster för ett förslag som dessutom innebär att makten över processen för de lokala listorna läggs på de lokala föreningarna. Fastän de ingenstans getts möjlighet att välja mellan lokala listor med och lokala listor utan lokal makt över processen.

Jag har inte tänkt till botten kring voteringsordningen, men skulle inte ett sätt att resonera kunna vara: Vi har nu fått svar på hur medlemsmötet vill att en central lista ska tas fram. Vi har också fått svaret att medlemmarna föredrar en enda central lista framför lokala listor som ska tas fram med en centralt fastslagen provvalsprocess. Om man bara ställer Anders yrkande P05 mot avslag utan att koppla ihop den med någonting får vi dessutom veta om medlemmarna dessutom tycker att lokala föreningar som så önskar ska få ta fram lokala listor enligt processer de själva fastställer.

Dvs att vi tolkar och behandlar Anders yrkande som ett ändringsyrkande av ungefär samma status som mitt yrkande om att peta i den av styrelsen föreslagna tidsplanen.


Henrik Brändén, Uppsala
Bloggar på Henrik B och Henrik Brändén, Molekylärbiolog
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
Henrik Brändén Inte uppkopplad
 
Henrik Brändéns avatar
 
Inlägg: 1 722
Reg.datum: Oct 2010

Länk: #283007
Standard Sv: Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 07:42

Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Rent alltmänt - dvs i flera andra partier - så har traditionellt lokala föreningarna ansvar för lokala riksdagslistorna. Det är upp till de lokala föreningarna att bestämma vilka personer de anser bäst representerar länet i riksdagen och därför röstar man om sådant lokalt.

Så det är normalt de lokala medlemmarna som även bestämmer hur riksdagslistan ser hur - så skedde även i Piratpartiet i riksdagsvalet 2010. Även om då lokalt == distrikten och med restriktionen att då fanns även 10 toppkandidater som fick - i mitt tycke oförtjänt mycket - plats på alla lokala listor med.

Så mitt yrkande är enligt traditionen i Piratpartiet och i flera andra partier.
I alla andra partier finns en centralt fastlagd process för hur de regionala leden i partiorganisationen ska ta fram listor i de olika valkretsarna. Inget parti lämnar makten över hur listorna ska fastställas till de lokala eller regionala organisationerna.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
JPAnderson


Henrik Brändén, Uppsala
Bloggar på Henrik B och Henrik Brändén, Molekylärbiolog
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 342
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #283011
Standard Sv: 013. Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 09:02

Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Det finns ett problem med detta: Med den modell ni skissar kommer både de för vilka motstånd mot Schultze är den viktigaste bevekelsegrunden och de som tycker att lokala listor är den viktigaste bevekelsegrunden att lägga sina röster för ett förslag som dessutom innebär att makten över processen för de lokala listorna läggs på de lokala föreningarna. Fastän de ingenstans getts möjlighet att välja mellan lokala listor med och lokala listor utan lokal makt över processen.
Fast det är ju inte helt korrekt.

Redan innan har ju mötet sagt att det

a) med 23 röster mot 20 föredrar det omodifierade Y03 före det omodifierade Y04
och sedan
b) med 34 röster mot 22 föredrar Y02 före det omodifierade Y03

Vi vet alltså redan att mötet föredrar Y02 före dessa förslag. Det presidiet föreslår med sin modell är att ta reda på om dessa preferenser skulle förändrats av om Y03 och Y04 hade varit modifierade i enlighet med Y05.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
Svara med citat
  (#7) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #283018
Standard Sv: 013. Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 12:07

Hmm, jag tolkar inte alls ändringsyrkandet om lokala listors sammansättning som ett ändringsyrkande på de _centrala_ listorna, bara hur lokala listor tas fram i det fall de önskas av mötet.

Att då ställa alternativ som samtliga inkluderar det yrkandet mot varandra, även när huvudyrkandet innebär en och endast en central lista, blir helt fel eftersom det inte finns något sätt för mötet att uttrycka önskan om att bara ha en central lista.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
JorgenL


   
Svara med citat
  (#8) Gammal
Henrik Brändén Inte uppkopplad
 
Henrik Brändéns avatar
 
Inlägg: 1 722
Reg.datum: Oct 2010

Länk: #283021
Standard Sv: 013. Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 12:57

Citat:
Ursprungligen postat av JorgenL Visa inlägg
Fast det är ju inte helt korrekt.

Redan innan har ju mötet sagt att det

a) med 23 röster mot 20 föredrar det omodifierade Y03 före det omodifierade Y04
och sedan
b) med 34 röster mot 22 föredrar Y02 före det omodifierade Y03

Vi vet alltså redan att mötet föredrar Y02 före dessa förslag. Det presidiet föreslår med sin modell är att ta reda på om dessa preferenser skulle förändrats av om Y03 och Y04 hade varit modifierade i enlighet med Y05.
Jag framhärdar att med den voteringsordning partiet skissar får ni inte veta om de som röstar på Y03+Y05 gör detta för att de till varje pris vill undvika Schultze, för att de till varje pris vill ha lokala listor eller för att de vill att de lokala föreningarna fritt ska få besluta om processen. Därmed är det möjligt att tilläggsyrkandet Y05 kan bli antaget även om bara en liten andel av mötet stödjer det yrkandet. Därför tror jag det är bättre om yrkandet ställs separat mot avslag, och vi litar på styrelsens förmåga att förstå innebörden av ett bifall till både Y02 och Y05, nämligen att styrelsens förslag 2 ska modifieras i enlighet med yrkande Y05.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
AndersLindbäck, Henry Rouhivuori


Henrik Brändén, Uppsala
Bloggar på Henrik B och Henrik Brändén, Molekylärbiolog
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
Henry Rouhivuori Inte uppkopplad
 
Henry Rouhivuoris avatar
 
Inlägg: 5 452
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #283022
Standard Sv: 013. Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 14:37

Stoppa voteringen i denna proposition och lägg upp en votering enligt följande:

vp4

P39-Y02 mot avslag
P39-Y05 mot avslag
P39-Y08 mot avslag
P39-Y09 mot avslag

Resultatet fås i en voteringsomgång.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henrik Brändén


Ekonomiansvarig

ingsoc.eu
   
Svara med citat
  (#10) Gammal
AndersLindbäck Inte uppkopplad
 
AndersLindbäcks avatar
 
Inlägg: 2 789
Reg.datum: Jun 2009

Länk: #283023
Standard Sv: 013. Fel i voteringsordning - 2012-11-05, 15:19

Citat:
Ursprungligen postat av Henry Rouhivuori Visa inlägg
Stoppa voteringen i denna proposition och lägg upp en votering enligt följande:

vp4

P39-Y02 mot avslag
P39-Y05 mot avslag
P39-Y08 mot avslag
P39-Y09 mot avslag

Resultatet fås i en voteringsomgång.
Y08 och Y09 voteras redan om i Vp3 - så finns ingen anledning att stoppa dem.

Därmed finns det kvar:

vp 4
P39-Y02 mot avslag
P39-Y05 mot avslag.

Sedan får styrelsen tolka resultatet.


Ordförande PP Västmanland. Blogg: http://kunskapssamhallet.se/
Mitt vita rena mjöl och andras smutsiga fingrar gör degen oätlig.
Upphovsrättsmonopol är ingen äganderätt utan en statlig garanterad nyttjanderätt med extremt lång tidsbegränsad rätt att bestämma över verket.
   
Svara med citat
Svara
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com