Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ

Mötet har bifallit motionen med de yrkanden som syns nedan.

Proposition P05: Om utrikespolitik

Vi tror att Piratpartiets utrikespolitik måste bygga på en postiv hållning till internationellt samarbete, med stöd till folkrätt och FN-tanken, ett demokratiserat EU och en långsiktig vision av en värld utan
gränser.

Därtill har partiets grundtankar en hel del att säga om biståndspolitik.


Proposition från: styrelsen

Så funkar det!

Här finns lite information om hur det fungerar och vid sidan av och nedanför presenteras motionen och alla ursprungliga yrkanden, tilläggsyrkanden och motyrkanden som lagts på den.

Ursprungligt yrkande

Detta är de yrkanden som skickats in tillsammans med motionen. Exempel: Yrkande A -- Alla mötesdeltagare ska bjudas på något att äta..

Tilläggsyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs som tillägg till motionen, utöver dess ursprungliga yrkande. Denna typ av yrkanden kan, om de bifalls, genomföras samtidigt som andra bifallna yrkanden. Exempel: Yrkande B -- Att alla mötesdeltagare ska även bjudas på något att dricka. Exempel Yrkande C -- Att alla mötesdeltagare ska erbjudas val mellan Pepsi och Coca-Cola.

Motyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs för att ändra på ett ursprungligt yrkande eller tilläggsyrkande. Det går också att lägga motyrkande på ett annat motyrkande. Denna typ av yrkanden, kan om de bifalls, ersätta det yrkade de lagts emot. En antingen/eller situation. Man röstar om motyrkanden separat och yrkandet och motyrkandet ställs mot varandra, och "vinnaren" går vidare. Exempel: Yrkande D (mot yrkande A) -- Att mötespresidiet ska samla in en mat- och dryck-avgift för det som äts och dricks av alla mötesdeltagare under möten som motsvarar den verkliga kostnaden.

Motivering till yrkanden

Den som lägger ett yrkande kan välja att motivera detta. För att se motiveringen för ett yrkande klickar du på den blå informationsknappen under yrkandet. Endast yrkanden som har motiverats kommer att ha en sådan knapp.

Dra tillbaka yrkande

Du kan dra tillbaka ett yrkande som du själv har lagt klicka på den lilla knappen 'Dra tillbaka yrkande', som syns under ditt yrkande. När du dragit tillbaka ditt yrkande kommer det att fällas ihop, och tydligt visa att det är tillbakadraget.

Lyfta yrkande

Ett tillbakadraget yrkande tas inte upp i omröstningarna, därför finns möjligheten att lyfta ett tillbakadraget yrkande för den som skulle vilja rösta om ett yrkande som dragits tillbaka. För att lyfta ett yrkande måste du först klicka på det, så det fälls ut och du kan läsa själva yrkandetexten. Under den texten finns en knapp för att lyfta yrkandet. Genom att klicka på den knappen lyfter du yrkandet, samtidigt som du tar över ägandet av yrkandet. Dvs yrkandet kommer hädanefter att presenteras som lagt av dig, och du kommer också vara den som kan dra tillbaka eller jämka yrkandet.

Jämka dig

Om du tycker att någon annan lagt ett bättre yrkande än ditt eget och du vill stödja det yrkandet istället kan du jämka dig med det. Du kan jämka dig med yrkanden som ligger inom samma gruppering som ditt yrkande, och en knapp som säger 'Jämka dig med' kommer att synas vid varje sådant yrkande. När du klickar på den knappen kommer ditt eget yrkande att dras tillbaka och en notering visas om att det jämkats, samt vilket yrkande det jämkats med. Har du lagt flera yrkanden inom samma gruppering kommer du att tillfrågas vilket av dem du vill jämka bort.

Huvudinlägg

I denna ruta har du möjlighet att visa ditt huvudinlägg. Detta är det debattinlägg som du vill lyfta upp extra mycket i denna motions/propositions diskusison. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.

Gilla/ogilla yrkanden

Du kan gilla och ogilla yrkanden, det innebär att ditt användarnamn kommer att synas i en lista som visas när man vilar med pekaren ovanpå en ikon ovanför yrkandet. Du kan även sluta gilla och sluta ogilla ett yrkande. Vad du kan göra syns i form av olika ikoner och texter, du kan bara sluta gilla om du tidigare gillat ett yrkande tex. Du kan även när du gillar eller ogillar, motivera dig om du vill. Om du inte vill motivera dig, klicka på avbryt så registeras ditt gillande eller ogillande utan motivering.

Gilla inlägg i diskussionen

Du kan visa att du gillar ett diskussionsinlägg genom att klicka på knappen längst till höger i raden av knappar längst ner i inlägget. När du klickar på den får du upp en ruta som ber dig bekräfta att du vill gilla inlägget. Efter att du tryckt ok kommer ditt namn att dyka upp i en ruta längst ner i inlägget, tillsammans med namnet på alla andra som också gillar samma inlägg. Är du den första som gillar inlägget skapas rutan då. Observera att det bara går att gilla inlägg skrivna av andra än dig själv.

Hur vi röstar

Röstningen görs i flera omgångar för att vaska fram de alternativ som flest möjliga kan känna sig nöjda med och så att man kan sålla fram vilket av flera likartade förslag som har mest stöd. I tidsplanen är planerat 3-4 röstningsomgångar under mötets sista två veckor.




Mötet har bifallit motionen med de yrkanden som syns nedan.

Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y02 (Motionens ursprungliga yrkande) 17 personer gillar    1 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stödjer en stark folkrätt och FN-tanken."
Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y03 (Motionens ursprungliga yrkande) 15 personer gillar    6 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."
Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y04 (Motionens ursprungliga yrkande) 20 personer gillar    3 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export till diktaturer av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y05 (Motionens ursprungliga yrkande) 20 personer gillar    2 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se en internationell konvention som förbjuder självstyrande stridsrobotar att fatta beslut om att använda sina vapen."
Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y06 (Motionens ursprungliga yrkande) 16 personer gillar    1 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Öppenhet och transparens i processerna för att prioritera mellan olika biståndsprojekt och insatser."
Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y07 (Motionens ursprungliga yrkande) 14 personer gillar    2 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Kanalisera svenskt bistånd så att det inte riskerar göda korrumperade politiker och statstjänstemän."
Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y08 (Motionens ursprungliga yrkande) 21 personer gillar    1 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se ett ökat bistånd till IT för empowerment: Enkla billiga datorer och decentraliserade IT-nätverk som når de stora befolkningsgrupperna."


Yrkanden

Tillbakadraget yrkande P05-Y01 (Bortröstad)
Av: Partistyrelsen
Tillbakadraget yrkande P05-Y12 (Bortröstad)
Av: AndersLindbäck


Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y02 (Motionens ursprungliga yrkande) 17 personer gillar    1 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stödjer en stark folkrätt och FN-tanken."

Gilla yrkandeOgilla yrkandeSe resultat från tidigare voteringar



Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y03 (Motionens ursprungliga yrkande) 15 personer gillar    6 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."

Gilla yrkandeOgilla yrkandeSe resultat från tidigare voteringar



Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y04 (Motionens ursprungliga yrkande) 20 personer gillar    3 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export till diktaturer av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."

Gilla yrkandeOgilla yrkandeSe resultat från tidigare voteringar

Tillbakadraget yrkande P05-Y09 (Bortröstad)
Av: Tommten
Tillbakadraget yrkande P05-Y11 (Bortröstad)
Av: xpndr


Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y05 (Motionens ursprungliga yrkande) 20 personer gillar    2 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se en internationell konvention som förbjuder självstyrande stridsrobotar att fatta beslut om att använda sina vapen."

Gilla yrkandeOgilla yrkandeSe resultat från tidigare voteringar



Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y06 (Motionens ursprungliga yrkande) 16 personer gillar    1 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Öppenhet och transparens i processerna för att prioritera mellan olika biståndsprojekt och insatser."

Gilla yrkandeOgilla yrkandeSe resultat från tidigare voteringar



Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y07 (Motionens ursprungliga yrkande) 14 personer gillar    2 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Kanalisera svenskt bistånd så att det inte riskerar göda korrumperade politiker och statstjänstemän."

Gilla yrkandeOgilla yrkandeSe resultat från tidigare voteringar

Tillbakadraget yrkande P05-Y10 (Bortröstad)
Av: Tommten


Av: Partistyrelsen Yrkande P05-Y08 (Motionens ursprungliga yrkande) 21 personer gillar    1 personer ogillar

att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se ett ökat bistånd till IT för empowerment: Enkla billiga datorer och decentraliserade IT-nätverk som når de stora befolkningsgrupperna."

Gilla yrkandeOgilla yrkandeSe resultat från tidigare voteringar



Mötet har bifallit motionen med de yrkanden som syns nedan.

Huvudinlägg

Nedan visas de huvudlinlägg som är gjorda på motionen. Varje mötesdeltagare får göra ett (1) huvudinlägg per motion/proposition. De sorteras efter hur många gånger varje inlägg har blivit gillat av andra mötesdeltagare. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.
Skapa huvudinlägg
  (#2) Gammal
Henry Rouhivuori Inte uppkopplad
 
Henry Rouhivuoris avatar
 
Inlägg: 5 452
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #285558
Standard Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik - 2013-04-07, 20:23

Ping Partistyrelsen:

Jag gillar yrkande B43-Y26:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Piratpartiet har en vision om en värld utan gränser, där människor tillåts röra sig fritt."
Detta är ungefär vad styrelsen föreslagit i en proposition men den här formuleringen är bättre.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
LinusNeuman


Ekonomiansvarig

ingsoc.eu
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #285115
Standard 2013-04-06, 09:40

Jag gillar yrkande P05-Y05:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se en internationell konvention som förbjuder självstyrande stridsrobotar att fatta beslut om att använda sina vapen."
Den som har sett Robocops ED 209 förstår vad som kan gå fel.
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Anton Nordenfur Inte uppkopplad
 
Anton Nordenfurs avatar
 
Inlägg: 1 600
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #284202
Standard 2013-04-02, 11:35

Jag gillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Min vision för denna värld är en värld där vi alla samarbetar, där vi bryter ned allt vad är hudfärg, kultur och nationalitet för en utbredd mångkultur. Släng gärna in lite hippiekramar också.

Det ultimata vore att ta bort alla gränser och helt enkelt glömma nationer som ett pinsamt påhitt. Detta ter sig dock väldigt orimligt i nuläget. Därför är detta yrkande mycket bättre, och ger oss en rimlig vision som är både realistisk och visionär.

De som hittills ogillat yrkandet får gärna argumentera mot det också.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Anton Nordenfur  
Svara med citat

Övriga kommentarer och motionshistorik

Nedan visas alla inlägg som inte är huvudinlägg tillsammans med historik för motionen/propositionen.


AndersLindbäcks avatar
2013-04-01, 23:56 #5
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
FN byter namn från "United Nations" till "Union of nations "? Nej tack bättre med en mängd nationer som samverker och där medlemmarna i varje nation själva kan välja hur de vill leva tillsammans.
AndersLindbäcks avatar
2013-04-01, 23:58 #6
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y02:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stödjer en stark folkrätt och FN-tanken."
FN tanken är att en organisation behövs för att få världens nationer att samtala med varandra för att undvika krig. För vem gillar krig ?
AndersLindbäcks avatar
2013-04-02, 00:01 #7
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y04:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export till diktaturer av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
- det är svårt att säga vad som är övervakningsutrustning
- och varför får man exportera till icke-diktaturer ?
xpndrs avatar
2013-04-02, 10:18 #8
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Ett stort "Världstens Förenade Stater" är inget vi i PP skall uppmuntra till.
Henry Rouhivuoris avatar
2013-04-02, 11:38 #9
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y04:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export till diktaturer av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
Det finns flera partier som är otydliga på denna punkten, låt oss vara tydliga. Bifall.
Anton Nordenfurs avatar
2013-04-02, 11:46 #10
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y04:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export till diktaturer av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
Jag minns att diskussionen på styrelsemötet var kring vad som klassas som övervakningsutrustning. Ska vi inte kunna exportera exempelvis mobiltelefoner? Som jag minns det var det därför vi skrev "med syfte att övervaka befolkningen". Det torde vara uppenbart vad som åsyftas. Bifall!
Henrik Brändéns avatar
2013-04-02, 14:08 #11
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
En demokratisk värld utan gränser.Eller en värld där varje stat ängsligt bevakar sina intressen mot grannarnas?
2013-04-02, 14:26 #12
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y05:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se en internationell konvention som förbjuder självstyrande stridsrobotar att fatta beslut om att använda sina vapen."
Är en bit på väg men inte heltäckande: Överhuvudtaget borde partiet verka för ett förbud mot fjärrstyra flygplan för andra militära syften än spaning.
Världen skulle hamna i en helt bisarr situation om länder som Iran, Nordkorea, Kina och Ryssland på samma sätt som USA tog sig rätten att bomba/beskjuta mål i länder som de inte befinner sig i krig med.
Anton Nordenfurs avatar
2013-04-02, 15:06 #13
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av L_Holmgren Visa inlägg
Jag gillar yrkande P05-Y05:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se en internationell konvention som förbjuder självstyrande stridsrobotar att fatta beslut om att använda sina vapen."
Är en bit på väg men inte heltäckande: Överhuvudtaget borde partiet verka för ett förbud mot fjärrstyra flygplan för andra militära syften än spaning.
Världen skulle hamna i en helt bisarr situation om länder som Iran, Nordkorea, Kina och Ryssland på samma sätt som USA tog sig rätten att bomba/beskjuta mål i länder som de inte befinner sig i krig med.
Jag hoppas du lägger ett sådant tilläggsyrkande.
RikMattss avatar
2013-04-02, 22:23 #14
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Hur vore en vision om en enda allsmäktig toppnod i ett hierarkiskt Internet? Förfärlig.
Världsregering är lika med ändlösa krig.
simon556s avatar
2013-04-03, 21:56 #15
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y03:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."
Varför? Det finns ingen motiviering.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Tommten
JorgenLs avatar
2013-04-04, 00:16 #16
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y05:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se en internationell konvention som förbjuder självstyrande stridsrobotar att fatta beslut om att använda sina vapen."
Jag kan inte inse varför detta är värre än att fälla bomber från flygplan på 10000 meters höjt, skjuta med artilleri mot mål flera mil bort eller andra former av fjärrdödande. Risken att träffa fel är minst lika stor i de fallen, och soldaten som utför handlingen är lika mycket främling för de effekter hans vapen har. Den enda skillnaden jag kan se är att ett fjärrstyrt flygplan kan låta bli att sätta in vapen, medan en fallande bomb eller granat normalt inte kan det.

Att "drones" idag används på ett folkrättsvidrigt sätt för att döda för USA misshagliga individer är en annan fråga som inte har med vapentypen att göra. Det hade varit lika illa om man precisionsbombade eller flög in kommandosoldater.
JorgenLs avatar
2013-04-04, 00:18 #17
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y06:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Öppenhet och transparens i processerna för att prioritera mellan olika biståndsprojekt och insatser."
Det låter bra. ...men vad betyder det egentligen?
Henrik Brändéns avatar
2013-04-04, 00:25 #18
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av JorgenL Visa inlägg
Jag gillar yrkande P05-Y06:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Öppenhet och transparens i processerna för att prioritera mellan olika biståndsprojekt och insatser."
Det låter bra. ...men vad betyder det egentligen?
Jag läser det som att biståndsdepartementet och SIDA ska organisera sitt beslutsfattande på ett sådant sätt att det är möjligt för utomstående att få veta varför man valt att satsa på det ena men inte det andra projektet, kunna se hur de olika projekten/förslagen utvärderats före beslutet, och få veta vem eller vilka som fattat beslut.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
JorgenL, Tommten
troviks avatar
2013-04-04, 05:39 #19
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
"Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."

Låter som NWO. Gillar inte.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Tommten
2013-04-06, 09:32 #20
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande P05-Y09:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
Styrelsens orginalyrkande kunde tolkas som att det ska vara helt legitimt att exportera utrustning med syfte att övervaka befolkningen till demokratier. Varför skulle det vara bättre?
2013-04-06, 09:45 #21
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y03:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."
Motivering tack.
2013-04-06, 10:00 #22
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande P05-Y10:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Kanalisera svenskt statligt bistånd så att det inte riskerar göda korrumperade politiker och statstjänstemän."
Jag misstänker att detta är vad styrelsen menade också.
Enligt mig det absolut viktigaste kriteriet för att över huvud taget acceptera statligt bistånd som fenomen. Uppfylls inte detta så ser jag hellre att statligt bistånd med våra skattepengar avvecklas helt, och lämnas upp till var och en att själv besluta om vilka hjälporganisationer och biståndsinsatser som är värd att frivilligt stödja.
2013-04-06, 10:12 #23
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Min vision om hur ett sådant scenario skulle se ut är att det kommer sitta några rika korrupta pampar med särintressen och topdownbesluta ihop dåliga kompromisser som drabbar hela världens befolkning. Hela världens demokratiska förenta stater vore enligt mig en slags världsdiktatur, vilket jag absolut inte vill se. Jag anser att det vore en fullständig katastrof om PP bifaller detta yrkande.
2013-04-06, 10:19 #24
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Jag läser det som att biståndsdepartementet och SIDA ska organisera sitt beslutsfattande på ett sådant sätt att det är möjligt för utomstående att få veta varför man valt att satsa på det ena men inte det andra projektet, kunna se hur de olika projekten/förslagen utvärderats före beslutet, och få veta vem eller vilka som fattat beslut.
Egentligen vore det bättre med ett yrkande som säger det i klarspråk istället för yrkandets floskelspråk. Jag hör till en av dom som stör mig på floskler.

att mötet antar ställningstagandet "Att biståndsdepartementet och SIDA ska organisera sitt beslutsfattande på ett sådant sätt att det är möjligt för utomstående att få veta varför man valt att satsa på det ena men inte det andra projektet, kunna se hur de olika projekten/förslagen utvärderats före beslutet, och få veta vem eller vilka som fattat beslut."
Henrik Brändéns avatar
2013-04-06, 10:45 #25
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Egentligen vore det bättre med ett yrkande som säger det i klarspråk istället för yrkandets floskelspråk. Jag hör till en av dom som stör mig på floskler.

att mötet antar ställningstagandet "Att biståndsdepartementet och SIDA ska organisera sitt beslutsfattande på ett sådant sätt att det är möjligt för utomstående att få veta varför man valt att satsa på det ena men inte det andra projektet, kunna se hur de olika projekten/förslagen utvärderats före beslutet, och få veta vem eller vilka som fattat beslut."
Då står vi där med ett beslut som inte funkar den dag SIDA byter namn, eller det åter uppstår andra myndigheter vid sidan om SIDA som får ansvar för speciella delar av biståndet. Det finns en poäng med att inte vara alltför konkret och detaljerad i besluten, utan att peka ut riktningar. Vi har skrivningar om transparens i allmänhet i vårt principprogram. Vi anser om forskningspolitik att fördelningen av resurser måste ske i transparenta system. Jag förstår inte riktigt problemet med att använda ordet även om systemen för att fördela bistånd.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
JorgenL
2013-04-06, 12:25 #26
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Då står vi där med ett beslut som inte funkar den dag SIDA byter namn, eller det åter uppstår andra myndigheter vid sidan om SIDA som får ansvar för speciella delar av biståndet. Det finns en poäng med att inte vara alltför konkret och detaljerad i besluten, utan att peka ut riktningar. Vi har skrivningar om transparens i allmänhet i vårt principprogram. Vi anser om forskningspolitik att fördelningen av resurser måste ske i transparenta system. Jag förstår inte riktigt problemet med att använda ordet även om systemen för att fördela bistånd.
Det går förstås att göra en annan formulering än just "biståndsdepartementet och SIDA". Jag gjorde inget yrkande nu, poängen var att få fram resten av texten som tydliggör vad beslutet faktiskt skulle innebära.
AndersLindbäcks avatar
2013-04-06, 12:37 #27
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av simon556 Visa inlägg
Jag ogillar yrkande P05-Y03:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."
Varför? Det finns ingen motiviering.
De baltiska staterna har idag observationsstatus i Nordiska rådet.

Nordiska rådet är idag främst en samlingsorganisation där de länder som har en gemensam nordisk kultur och samarbetera inom forskning, miljö kultur etc.

Då baltikum av tradition har tillhört norden - även om de inte var så under sovjettiden - så känns det rätt att låta dem få fullvärdigt medlemskap så att de nordiska värderingarna även kan omfamnas av baltikum.
2013-04-06, 12:41 #28
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Med andra ord. Jag gillade din tolkning Henrik, men det är ju inte den enda tolkningen man kan göra. Det är bättre med ett beslut som endast kan tolkas så.
JorgenLs avatar
2013-04-06, 17:24 #29
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y10:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Kanalisera svenskt statligt bistånd så att det inte riskerar göda korrumperade politiker och statstjänstemän."
Jag ser inte nån anledning till att begränsa sig till just statligt bistånd. Om PP får inflytande där vi kan påverka även annat bistånd än det statliga så bör vi göra det enligt samma principer.
Henry Rouhivuoris avatar
2013-04-06, 17:32 #30
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Jag har lagt yrkande P05-Y10:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Kanalisera svenskt statligt bistånd så att det inte riskerar göda korrumperade politiker och statstjänstemän."
Jag misstänker att detta är vad styrelsen menade också.
Enligt mig det absolut viktigaste kriteriet för att över huvud taget acceptera statligt bistånd som fenomen. Uppfylls inte detta så ser jag hellre att statligt bistånd med våra skattepengar avvecklas helt, och lämnas upp till var och en att själv besluta om vilka hjälporganisationer och biståndsinsatser som är värd att frivilligt stödja.
Nej, styrelsen har nog tänkt svenskt bistånd inte enbart statligt sådant.
xpndrs avatar
2013-04-06, 18:08 #31
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande P05-Y11:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning som kan användas för elektronisk övervakning av medborgare skall inte vara tillåtet till ett land som officiellt befinner sig i krig."
En som jag tycker skarpare skrivning.

Varför bara förbjuda denna typen av export till diktaturer?
Henry Rouhivuoris avatar
2013-04-06, 18:14 #32
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y11:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning som kan användas för elektronisk övervakning av medborgare skall inte vara tillåtet till ett land som officiellt befinner sig i krig."
Varför har du villkoret "officiellt befinner sig i krig"?

Det finns diktaturer som inte befinner sig i krig, skall det då vara tillåtet att exportera övervakningsutrustning till sådana länder?
2013-04-06, 18:20 #33
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Henry Rouhivuori Visa inlägg
Nej, styrelsen har nog tänkt svenskt bistånd inte enbart statligt sådant.
Då håller jag inte med. Jag tycker inte att PP ska försöka peta i vart biståndsföreningar och organisationer i allmänhet skickar sina pengar.
troeds avatar
2013-04-07, 13:24 #34
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Min vision om hur ett sådant scenario skulle se ut är att det kommer sitta några rika korrupta pampar med särintressen och topdownbesluta ihop dåliga kompromisser som drabbar hela världens befolkning. Hela världens demokratiska förenta stater vore enligt mig en slags världsdiktatur, vilket jag absolut inte vill se. Jag anser att det vore en fullständig katastrof om PP bifaller detta yrkande.
Det förefaller lite märkligt att du är emot en skrivelse om en _demokratisk_ förening eftersom du ser det som en vision om en _diktatur_.
2013-04-07, 14:24 #35
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av troed Visa inlägg
Det förefaller lite märkligt att du är emot en skrivelse om en _demokratisk_ förening eftersom du ser det som en vision om en _diktatur_.
Sveriges demokrati ignorerar glesbygden. En världsdemokrati skulle ignorera Sverige på samma sätt. En insignifikant liten glesblygdsfläck med nästan ingen population som kan köras över utan eftertanke. En världsdemokrati skulle vara i stort sett samma sak som en diktatur.
troeds avatar
2013-04-07, 19:57 #36
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Sveriges demokrati ignorerar glesbygden. En världsdemokrati skulle ignorera Sverige på samma sätt. En insignifikant liten glesblygdsfläck med nästan ingen population som kan köras över utan eftertanke. En världsdemokrati skulle vara i stort sett samma sak som en diktatur.
Jag upprepar att du är emot ett ställningstagande som förutsätter demokrati med att det enligt dig måste innebära diktatur. Det betyder inte på något sätt att det föreslagna ställningstagandet skulle innebära det, och självklart skulle inte heller partiet jobba för något sådant - OM - det verkar gå åt det håller du befarar.

Du argumenterar emot något som inte någon föreslagit
Henry Rouhivuoris avatar
2013-04-07, 20:02 #37
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
En vision om en enad värld och fred.
2013-04-07, 20:10 #38
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av troed Visa inlägg
Jag upprepar att du är emot ett ställningstagande som förutsätter demokrati med att det enligt dig måste innebära diktatur. Det betyder inte på något sätt att det föreslagna ställningstagandet skulle innebära det, och självklart skulle inte heller partiet jobba för något sådant - OM - det verkar gå åt det håller du befarar.

Du argumenterar emot något som inte någon föreslagit
Jag argumenterar emot ett yrkande som enligt mig kan tolkas på det sättet, och som jag tror skulle få den konsekvensen, vilket jag inte tycker att det ska kunna tolkas som att PP står för. Jag tror inte att "världens demokratiska förenta stater" skulle leda till något annat än det jag beskriver. Det gör du. Nu har vi två tolkningar av hur en framtid av yrkandet skulle se ut. De som tolkar som mig kommer inte rösta på PP om de läser att PP antagit denna åsikten.
Nicholas Miless avatar
2013-04-09, 02:21 #39
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Det här är en (extremt långsiktig) vision. Den säger väldigt lite om hur det framtida organet ska utses och hur mycket eller lite makt det ska ha. Kan folk snälla ta av sig sina foliehattar och sluta insinuera att det är någon här som vill göra FN till världsregering?


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henrik Brändén, Mab, troed
Nicholas Miless avatar
2013-04-09, 02:23 #40
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y02:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stödjer en stark folkrätt och FN-tanken."
Jag uppskattar styrelsens extremt väl valda ord.
Nicholas Miless avatar
2013-04-09, 02:27 #41
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y05:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se en internationell konvention som förbjuder självstyrande stridsrobotar att fatta beslut om att använda sina vapen."
Jag är inte överförtjust i idén, men robotar i krig verkar vara något av en vattendelare. Det här vore i så fall en god kompromiss.
Henrik Brändéns avatar
2013-04-10, 11:06 #42
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y11:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning som kan användas för elektronisk övervakning av medborgare skall inte vara tillåtet till ett land som officiellt befinner sig i krig."
Exportförbud till Sydkorea men inte Syrien alltså!
Daniel Holms avatar
2013-04-10, 23:36 #43
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Krävs lite mer än bara det. Kosmopolitisk demokratisering är rimligt i viss mån, framförallt gällande särskilda frågor, men hur blir det med resten av alla frågor? Ska vi gå efter subsidiaritetsprincipen, eller ska allt styras överstatligt? Och vad händer med staters suveränitet? Detta ger efter för mycket och blir handfallet och bara låter allt ske. Mer bestämt, tack.
JorgenLs avatar
2013-04-11, 00:27 #44
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y11:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning som kan användas för elektronisk övervakning av medborgare skall inte vara tillåtet till ett land som officiellt befinner sig i krig."
Det finns många länder som inte officiellt befinner sig i krig men som ändå vill övervaka den egna befolkningen, det är inte ett relevant kriterium.
JorgenLs avatar
2013-04-11, 00:41 #45
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Detta känns som en ouppnåelig utopi, och jag kan inte ens föreställa mig en konstruktion av detta som i realiteten kommer att uppfattas som demokratisk av världens befolkning. Vill vi verkligen samla så mycket makt på ett enda ställe?

Jag tror mycket mera på fredligt samarbete och ömsesidg respekt mellan demokratiska stater där man under konsensus till slut kommer fram till gemensamma regler. Som jag ser det, och som det verkar om man ser på verkligheten, så fungerar demokratin allt sämre och folk känner sig allt mer alienerade från besluten ju större en stat är.

Jag är också fundersam över hur en sådan formulering kommer att uppfattas av folk i allmänhet. Om man ser på reaktionerna här så är det många som inte tror på den demokratiska aspekten av en sån världsstat och drar slutsatsen att demokratin sån konstruktion inte kan fungera. Är det en fråga vi vill lägga tid på att förklara i valrörelsen?


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Andreas Bjärnemalm, Henry Rouhivuori, Tommten
Henry Rouhivuoris avatar
2013-04-11, 00:58 #46
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Detta kan ses som flummigt i valrörelsen eller värre kan tolkas fel.

Därför ändrade jag till att rekommendera avslag.
AndersLindbäcks avatar
2013-04-11, 02:28 #47
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande P05-Y12:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Vi har sett hur skapandet av för stora enheter av nationer har en stark tendens att gå sönder. Rommarriket, sovjet etc. Bättre med många mindre nationer där de som styr inte är så långt från folket att de blir verklighetsfrånvända och kör över medborgarna. Med många nationer så kan folk välja att emigrera till ett land som bättre uppfyller deras förväntningar av hur en nation bör vara. Det kan då finnas direktdemokratier, representiva demokraterer. republiker, kungadömen etc Nationer där folket själv gemensamt får välja hur de vill bli styrda och inte tvingas in i en gemensam enhet där inte alla kan känna att de hör hemma.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Tommten
2013-04-11, 08:30 #48
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y12:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Mycket bra! Det är inte ofta jag håller med dig Anders, men det här var bra!
Kristofer Petterssons avatar
2013-04-11, 10:02 #49
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Ställningstagandet är en nykter iakttagelse av att ingen nation eller individ kan stå ensam i dagens samhälle och att vägen framåt måste gå genom ett samarbete. Ingen är självständing på jorden längre. Självständighet finns på månen o mars.
2013-04-11, 10:10 #50
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Kristofer Pettersson Visa inlägg
Jag gillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Ställningstagandet är en nykter iakttagelse av att ingen nation eller individ kan stå ensam i dagens samhälle och att vägen framåt måste gå genom ett samarbete. Ingen är självständing på jorden längre. Självständighet finns på månen o mars.
Jag ser att du inte har tagit till dig att yrkandet uppfattas på ett helt annat sätt av andra. Du tycker inte att det är problematiskt att anta ett yrkande med en så otydlig innebörd som så många ogillar?
Gammal m4u
2013-04-11, 10:18 #51
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Det finns ingen motivering varför detta skulle vara bra även om jag är för att alla länder borde vara demokratiska. Det finns en risk att ett sådant jätteland övertas av antidemokrater. Jag är förövrigt emot EU också och detta skulle bli ett jätte EU.
Gammal m4u
2013-04-11, 10:42 #52
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y03:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."
Det finns ingen motivering varför detta skulle vara bra. De nordiska länderna har en gemensam historia och ett gemensamt urspråk (förutom finska). Däremot är kontakten med de Baltiska staterna svagare.
Gammal m4u
2013-04-11, 11:01 #53
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y06:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Öppenhet och transparens i processerna för att prioritera mellan olika biståndsprojekt och insatser."
Jag vet inte hur det går till idag, men offentlighetsprincipen borde gälla överallt dit svenska skattepengar går (med hänsyn till viss sekretess när det är verkligt motiverat).
Gammal m4u
2013-04-11, 11:06 #54
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y08:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se ett ökat bistånd till IT för empowerment: Enkla billiga datorer och decentraliserade IT-nätverk som når de stora befolkningsgrupperna."
Jo, t.ex. Raspberry Pi.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henry Rouhivuori
Gammal m4u
2013-04-11, 11:41 #55
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y03:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."
Jag ändrade mig när jag fick veta att de redan hade observatörsstatus.
Gammal m4u
2013-04-11, 11:44 #56
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y12:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Det står "fredliga självständiga nationer", men det borde stå "demokratiska, självständiga nationer".
2013-04-11, 11:46 #57
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av m4u Visa inlägg
Jag ogillar yrkande P05-Y12:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Det står "fredliga självständiga nationer", men det borde stå "demokratiska, självständiga nationer".
Varför är det dåligt att säga att vi vill ha fredliga nationer?
Gammal m4u
2013-04-11, 11:50 #58
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y09:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
Enligt principprogrammet: "Slentrianövervakning erbjuds allt oftare som
ett sätt att behandla symptomen på samhällets problem istället för att man tar sig an de underlig*gande problemen." Massövervakning av ett helt folk är naturligtvis slentrianövervakning -- då bör man varken få exportera, importera eller tillverka utrustningen.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Tommten
RikMattss avatar
2013-04-11, 16:16 #59
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y12:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Fred kräver maktbalans. Strukturer som inte är maktbalanserade över ytan faller ofrånkomligen isär till ytenheter som internt är maktbalanserade. Det sönderfallet är sällan fredligt, och öppnar för auktoritära samhällsformer i de resulterande mindre enheterna.

Dags att damma av det gamla sosse-mottot: Alla folks frihet hela världens fred.
Gammal m4u
2013-04-11, 22:58 #60
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Varför är det dåligt att säga att vi vill ha fredliga nationer?
Det står ju senare att nationerna vill skapa fred på Jorden, d.v.s. man behöver inte säga att de är fredliga två gånger och utelämna att de skall vara demokratiska som i yrkandet.
AndersLindbäcks avatar
2013-04-12, 00:04 #61
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Luxemburg är ett intressant land med intressant grundlag. Trots att det räknas som demokrati finns en regerande furste som har vetorätt mot mycket av de lagar som stiftas i landet. Det var inte länge sedan som detta diskuterades och folkomröstades om och fursten fick behålla sin makt av folket. Så uppenbarligen behöver inte alla nationer vara fullvärdiga demokratier.

I det demokratiindex som finns så finns idag 25 länder som räknas som fullvärdiga demokraterier. Men det finns EU -länder som t.ex. Frankrike som i demokratiindex räknas som en demokrati med förbihåll.

Så att säga att alla måste vara demokratier skulle kunna gå om man väljer en mera bred definition av demokrati. Men semi-demokratier med upplysta furste som är med och styr landet borde även de få vara med så länge som de är fredliga och folket accepterar detta förfarande.

Därför finns inte kravet på demokrati med i min yrkande. Helst skulle jag gärna se att de flesta är demokratier men samtidigt så ser jag inte det som ett krav för att det skall fungera. Så länge som alla nationer tillsammans skyddar de grundläggande mänskliga rättigheter så skall nationerna själva få välja att styras som de vill. Låt de vara demokratier, låt de vara republiker, låt de vara vadhelst de vill så länge det fungerar och inte leder till att människor far illa.
Timmys avatar
2013-04-13, 20:16 #62
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y04:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export till diktaturer av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
Varför enbart till diktaturer?
Timmys avatar
2013-04-13, 20:17 #63
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y11:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning som kan användas för elektronisk övervakning av medborgare skall inte vara tillåtet till ett land som officiellt befinner sig i krig."
Varför enbart länder i krig?
Mabs avatar
Gammal Mab
2013-04-16, 05:46 #64
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Detta är sann gränslöshet. Samtidigt som subsidariteten bibehålls.
Nicholas Miless avatar
2013-04-20, 12:31 #65
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y12:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Jag vill se ett yrkande som understryker demokratins moraliska överlägsenhet.
RikMattss avatar
2013-04-20, 15:36 #66
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Nicholas Miles Visa inlägg
Jag vill se ett yrkande som understryker demokratins moraliska överlägsenhet.
Om ett mål enbart kan realiseras med moralism som "argument", då är det något fel med målet.

En demokrati förenad med en världsregering kan enbart realiseras under tyranni, och med en övervakningsapparat som överstiger allt vi hittills sett. De som inte vill vara med, utan vill sköta sig själva måste drivas till risfälten eller kolgruvorna för att "omskolas".

Nej, och jag menar NEJ!, tack.
2013-04-20, 22:20 #67
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av m4u Visa inlägg
Det står ju senare att nationerna vill skapa fred på Jorden, d.v.s. man behöver inte säga att de är fredliga två gånger och utelämna att de skall vara demokratiska som i yrkandet.
Fast det är ju två saker att ta ställning till i yrkandet.
1. Att vi vill ha en värld full av fredliga självständiga nationer.
2. Att dessa ska samverka för att skapa fred på hela jordklotet.
Kombinerat med yrkande B25-Y07 så skulle det framgå att arbetet mot en värld i fred ska ske på ett fredligt sätt. Jag tycker att de här två yrkandena passar ihop bra och kommer rösta bifall på båda.
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
att Piratpartiets långsiktiga försvarspolitiska vision och målsättning ska vara att på fredlig väg med internationella överenskommelser i frågor som rör nedrustning, ickevåldsfördrag och demilitariserade zoner sträva efter en totalt militärt avrustad värld i fred.
2013-04-25, 02:44 #68
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Ett samarbete mellan världens länder är en förutsättning. Om man kan få alla att samarbeta så kommer många av världens problem att vara lösta ganska snabbt. Dock tror jag att detta kommer ta lång tid, men visionen är viktig att ha med sig och arbeta emot. Det får dock inte äventyra decentralisering och självbestämmande.
2013-04-25, 02:45 #69
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y12:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Ett samarbete mellan världens länder är en förutsättning. Om man kan få alla att samarbeta så kommer många av världens problem att vara lösta ganska snabbt. Dock tror jag att detta kommer ta lång tid, men visionen är viktig att ha med sig och arbeta emot. Det får dock inte äventyra decentralisering och självbestämmande.
2013-04-25, 02:46 #70
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y02:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stödjer en stark folkrätt och FN-tanken."
FN-tanken bör specialiseras för att jag ska kunna yrka bifall. Detta kan betyda olika för olika grupper, personer och organisationer.
2013-04-25, 02:47 #71
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y03:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."
Nordiska rådet bör vara de nordiska länderna.
2013-04-25, 02:47 #72
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y11:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning som kan användas för elektronisk övervakning av medborgare skall inte vara tillåtet till ett land som officiellt befinner sig i krig."
Inte ett politiskt beslut, enligt mig.
2013-04-25, 02:49 #73
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y09:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
Viss övervakning är bra t.ex. Kameraövervakning på platser med mycket brott. Att inte få exportera detta är således inte rättssäkert, enligt min mening.
2013-04-25, 02:50 #74
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y05:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se en internationell konvention som förbjuder självstyrande stridsrobotar att fatta beslut om att använda sina vapen."
Jmf Nordkorea. Det som de håller på med skapar oro och gör inte världen tryggare. Vi behöver därför konvention om detta för allas trygghet.
2013-04-25, 02:52 #75
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y07:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Kanalisera svenskt bistånd så att det inte riskerar göda korrumperade politiker och statstjänstemän."
Det är en bra tanke men svår i praktiken.
2013-04-25, 02:52 #76
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y10:
att att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Kanalisera svenskt statligt bistånd så att det inte riskerar göda korrumperade politiker och statstjänstemän."
Bra tanke men svår i praktiken
2013-04-25, 02:52 #77
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y08:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi vill se ett ökat bistånd till IT för empowerment: Enkla billiga datorer och decentraliserade IT-nätverk som når de stora befolkningsgrupperna."
Inte ett politiskt beslut
2013-04-29, 19:01 #78
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y01:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om ett hela världens demokratiska förenta stater."
Tanken är vacker, men politiker i överstatliga organ gagnar inte utveckling av demokrati och rättssäkerhet.
2013-04-29, 19:11 #79
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y03:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Släpp in de baltiska staterna i Nordiska Rådet."
De baltiska staterna är en naturlig del av vårt närområde vid Östersjön.
Johan mlg Karlssons avatar
2013-05-02, 13:22 #80
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y12:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Jaa, kombinera det med här med rymdpolitiken så får vi sjukt coola krig på månen istället för här på jorden!
2013-05-02, 13:46 #81
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Johan mlg Karlsson Visa inlägg
Jag ogillar yrkande P05-Y12:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Jaa, kombinera det med här med rymdpolitiken så får vi sjukt coola krig på månen istället för här på jorden!
Krig är inte fredligt så jag skulle inte kalla nationer som krigar på månen för fredliga. Månkrig passar alltså inte in i visionen.
Johan mlg Karlssons avatar
2013-05-04, 19:35 #82
Inte uppkopplad
Sv: Proposition P05: Om utrikespolitik -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Krig är inte fredligt så jag skulle inte kalla nationer som krigar på månen för fredliga. Månkrig passar alltså inte in i visionen.
Och jag kanske inte var riktigt helt seriös när jag började blanda in månlaser i "fred på jorden". Men jag tycker ändå, om man nu ska vara seriös för en stund (man ska vara seriös) att yrkandet som sådant är uselt. Vi kanske vinner någon väljare på att säga att vi står för fred på jorden. Men å andra sidan så förlorar vi jättemycket förtroende hos många väljare som ser oss som det mer vetenskapliga och analytiska alternativet.
Henry Rouhivuoris avatar
2013-05-04, 19:46 #83
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y12:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Vi stöder en långsiktig vision om en värld full av fredliga självständiga nationer som samverkar för att skapa fred på jorden."
Nej, yrkandet är inte bra. Långsiktiga åtaganden borde in i principerna, men inte detta.
RikMattss avatar
2013-05-05, 00:51 #84
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande P05-Y07:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Kanalisera svenskt bistånd så att det inte riskerar göda korrumperade politiker och statstjänstemän."
Ibland kan det faktiskt finnas sämre alternativ.
Tänker på budgetstödet till Mali, som kanske delvis hamnade i fel fickor, men en framgångsrikt sammanhållen stat Mali hade varit betydligt bättre än kaos och krig som det blev istället.
Mattias Lennartssons avatar
2013-05-05, 10:59 #85
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande P05-Y09:
att medlemsmötet antar ställningstagandet: "Export av utrustning med syfte att övervaka befolkningen ska vara förbjuden."
Om man bygger in övervakningsfunktioner i utrustning till icke-diktaturer blir det betydligt enklare att kommer över övarvakningsutrustning även för diktaturer. Alltså borde export av utrustning för övervakning gälla samtliga länder.
Svara
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com