Motion C04: Lokala valsedlar till riksdagsvalet 2014 [bifallen]

[Mab]

Jag ogillar yrkande C04-Y01:

att ATT lokalföreningar godkända av partistyrelsen skall ges möjlighet att lämna in underlag till lokal valsedel enligt samma tidplan som för centrala listor.

Jag fick möjligheten att kika på den här motionen innan den lades men hade inte riktigt tid då att faktiskt fundera över dess konsekvenser. Nu har jag hunnit processa den i mitt något långsamma sinne och har en del invändningar.

Lokala föreningars syfte är att ställa upp i lokala val. Inte att vara en valberedning för lokala listor. Jag anser inte att det är rimligt att lägga denna uppgiften på dem, det är en uppgift de inte är skapade för, och jag är övertygad om att relationen mellan lokala föreningar och partiet centralt skulle behöva ses över innan vi ger de lokala föreningarna makt att utse kandidater tänkta att representera partiet på det nationella planet.

Det är dessutom en modell som fungerar särdeles dåligt i våra tre storstadsregioner. I Stockholms län, Västra Götalands län samt Skåne län så finns det ingen lokal förening vars geografiska område sammanfaller med riksdagsvalets valkretsindelning. Vilken lokal förening är det egentligen man åsyftar? Eller ska alla lokala föreningar kunna lägga lokala listor? Om ja, i så fall var?

För att ta ett exempel så är jag ordförande i Piratpartiet Malmö, och Malmö kommun är en egen riksdagsvalkrets, så rimligen borde vi vara rätt lokalförening att ta fram kandidater till den listan. Men i övriga skåne ingår ett antal olika kommuner i en och samma valkrets, så där är kommunföreningarna uppenbarligen fel instans. Särskilt som det saknas i de flesta kommuner. Men samtidigt bör ju inte Piratpartiet Skåne lastas med att jobba fram valsedlar för till exempel Skånes östra och norra valkrets. För vad har Piratpartiet Skåne, som domineras av Skånes södra valkrets och Skånes västra valkrets för kompetens över vilka lokala kandidater som bäst skapar lokal förankring i den valkretsen?

Liknande problematik uppstår i de andra två storstadsregionerna.

Sålunda är min slutsats att även om vi skulle vilja ändra på tidigare medlemsbeslut om att inte ha lokal listor bör vi inte bifalla den här motionen. För den är inte rätt lösning.

[Henrik Brändén]

Jag förstår det problem motionärerna vill lösa, men det finns så många, så stora problem med det här förslaget att jag skulle bli mycket bekymrad om det antogs.

1) För det första rent tekniska brister:

• Allvarligast är att man ingenstans skriver vilken instans i den lokala föreningen som ska få besluta om en lokal riksdagslista. Den frågan behandlas inte heller någonstans i stadgarna för lokal förening. Antas detta yrkande räcker det således med att majoriteten av de närvarande på ett styrelsemöte i en lokal förening (vilket inte behöver vara fler än två personer) plockar ihop sin kompisar och släktingar, för att man ska få en lista, partiet bara kan bli av med ifall man lyckas samla ihop alla ledamöter i partistyrelsen och får dem att rösta för ett underkännande. Det är inte rimligt.
• Formuleringen "... ges möjlighet att lämna in underlag till lokal valsedel..." är svår att begripa. Vem som helst har naturligtvis rätt att lämna in ett underlag till vad som helst, men yrkandet skriver ingenting om vem som skulle bli förpliktigad att göra vad ifall ett sådant underlag lämnas in. Man kan i och för sig gissa, men ...
• Förslaget är att en lokal förening ska kunna ta fram en lista, och att styrelsen bara ska kunna säga nej till den om styrelsen är enig. Förslaget kommer bland annat från styrelseledamöter som är aktiva i lokala föreningar som ofta uppfattar sig befinna sig "i periferin". Ifall en lokal förening mot förmodan skulle ta fram ett riktigt dåligt förslag skapas då en närmast ohållbar situation i styrelsen, där styrelseledamoten från den föreningen av sina styrelsevänner skulle pressas att ansluta sig till ett tumme ner, och av sina vänner lokalt pressas att utnyttja sitt veto mot ett tumme ner.

2) För det andra invändningar kring lämpligheten med lokala listor, som jag gissar fanns med när medlemsmötet förra hösten tydligt beslöt att vi bara skulle ha en central lista i valet.

Vi är fortfarande på många håll svaga lokalt, och vi vet från valet 2010 att det lätt händer att personer som vid de första mötena verkar vara utmärkta företrädare för partiet vid närmare granskning och bekantskap visar sig vara direkt olämpliga. (Personer kan - för att bara ta några exempel partiet centralt under åren behövt hantera - vara en dömd sexualbrottsling, i vida kretsar anses vara den anonyma hjärnan bakom näthatskampanjer eller börja gå ut med rasistiska åsikter.)

Med en central lista kommer framför allt dem som varit aktiva och är kända i partiet att hamna på listan, och risken för sådant minskar. I synnerhet med den utformning detta förslag har skulle det vara mycket lätt för en grupp tokstollar att ta sig in på partiets lista, utan att partistyrelsen skulle kunna ha en aning om vilka de var.

3) För det tredje är frågan alldeles för sent väckt. Medlemsomröstningen om våra riksdagslistor är inget som äger rum om fyra månader eller ett halvår. Den börjar när detta inlägg skrivs om mindre än en vecka. Innan voteringspassen på mötet startar. Man kan inte hålla på och ändra förutsättningarna för en process efter det den startar.

4) För det fjärde har vi i styrelse och på medlemsmöten sedan våren 2011 diskuterat om hur viktigt det är att vi i god tid reder ut på vilket sätt vi ska fatta de viktiga besluten inför valrörelsen 2014, så att alla i god tid i förväg vet vad som gäller, och så att ingen upplever att några krattar manegen åt sig själva genom att i sista stund skriva om regelverket.

Det beslut som nu gäller om hur riksdagsvalsedlarna ska tas fram togs av höstmötet 2012, dvs för ett år sedan. Det togs efter en ordentlig diskussion, där alla åsikter fördes fram, inklusive de som finns i denna motion. Beslutet fattades efter ett underlag från styrelsen, som innehöll fyra alternativ, varav två innehöll öppning för lokala listor.

Det är alltså inte så att den möjlighet motionen önskar blivit bortglömd eller bortkuppad. Den har blivit nedröstad av en majoritet av dem som deltog på höstmötet för ett år sedan. Efter en noggrann och ingående diskussion, där alla synpunkter som nu förs fram var med.

Inför valet 2010 fattades och ändrades mängder av beslut med kort varsel, vilket ledde till en osäkerhet om vad som skulle gälla, som var mycket skadlig för partiet. Låt oss hålla fast vid den tradition vi haft de senaste åren, där vi fattar väl beredda demokratiska beslut god tid i förväg. Och sedan står fast vid dem.

[Nicholas Miles]

Det har framkommit en del frågor och funderingar om mitt yrkande, C04-Y05, som jag skulle vilja svara på.

Någon har invänt att styrelsen bör fatta kollektiva beslut, dvs tillsammans genom omröstning på ett styrelsemöte. Det här är ett bra förfarande i en normalfungerande styrelse med hyfsade rutiner. Problemet är att partistyrelsen varken är normalfungerande eller har hyfsade rutiner. Faktum är att den knappt klarar av att kalla till beslutsmässiga möten ens när den har god tid på sig. Jag vet inte vad det beror på - kanske har det att göra med avhopp och förhoppningsvis blir det bättre med tiden - men så ligger det till idag.

Med de tidsramar och snabba puckar vi har att göra med under en valrörelse, för att inte nämna det tighta schemat för att ta fram listorna, är det oschysst att ålägga vår partistyrelse den arbetsbörda det innebär att lyckas hålla ett behörigt möte, utan alltför lång varsel, där man noga går igenom alla kandidater från alla lokala listor. Det kommer inte hända.

Ett annat problem med originalyrkandet är att det ger alldeles för mycket makt åt lokalavdelningarna att ta fram riksdagslistor. Människor som tas fram av, säg, PP Uppsala kommer inte att kandidera för PP Uppsala. De kommer att kandidera för Sveriges Piratparti, även om deras lista bara råkar finnas i Uppsala.

Vilka som ska kandidera i partiets namn måste, anser jag, vara direkt utsedda antingen av medlemmarna eller av personer direktvalda av medlemmarna. Deras kandidaturer måste underkastas granskning och frågor från hela partiet. Att då ge makt till små lokala kluster i partiet att efter eget huvud besluta vem som ska få chansen att representera hela partiet i riksdagen tycker jag är rent utsagt förjävligt. Det går rakt emot hela partiets kultur och tradition av medlemsdemokrati.

Att införa en "kontrollmekanism" genom att låta en enhällig partistyrelse stryka namn tycker jag är rent skrattretande. Det gör att vilka klåpare som helst kan sitta och stoppa in sig själva på en riksdagslista, och därefter kräva löjligt överväldigande motstånd för att kunna strykas.

Ett rimligt förfarande, om man nödvändigtvis ska ha lokala listor överhuvudtaget, hade varit att låta lokalavdelningar lägga förslag till medlemsmötet eller partistyrelsen, som efter granskning av samtliga kandidater då kan välja att godkänna listorna. Nu finns dock inte tid till att hålla ett extra medlemsmöte efter att rikslistorna fastställts, och eftersom vi inte kan lita på att partistyrelsen kan kalla till ett beslutsmässigt styrelsemöte i tid är alltså den möjligheten stängd.

Därför föreslog jag ett alternativt förslag som ger alla ledamöter i partistyrelsen veto rätt mot alla kandidater från en lokal lista. Lyckas en lokalavdelning leverera en superskärpt lista med så pass bra kandidater att ingen i partistyrelsen kan invända mot dem så kan jag kanske-eventuellt-möjligen-händelsevis tänka mig att den listan förtjänar att bli valsedel. I annat fall får lokalavdelningsfunktionärerna finna sig i att det här är en demokratisk organisation där man bara kan stoppa in sig själv på en ny lista bara för att medlemmarna inte ville ha en när det var omröstning. Och ja, förslaget innebär också att en enskild styrelseledamot kan stryka alla lokala listor om hen känner för det. Med tanke på att ett tidigare medlemsmöte redan sagt nej till lokala listor tycker jag det är ganska rimligt.

Det här förutsätter förstås att man ens ska låta lokala föreningar ta fram riksdagslistor överhuvudtaget. Egentligen håller jag med Mab och Henrik och tycker att alla yrkanden om lokala listor ska avslås, men ska man nödvändigtvis ha lokala listor tycker jag mitt förslag är det minst dåliga.