Piratpartiets mötesplattform


 
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ

Mötet har avslagit motionen.

Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens

Var fjärde år till val är besvärande för utvecklingen av landet, var tredje år skulle få Sverige att utvecklas mer med tiden och uppgradera landet med nya ider snabbare takt.


Motionerat av:
Användarnamn på mötet:Tegmen

Så funkar det!

Här finns lite information om hur det fungerar och vid sidan av och nedanför presenteras motionen och alla ursprungliga yrkanden, tilläggsyrkanden och motyrkanden som lagts på den.

Ursprungligt yrkande

Detta är de yrkanden som skickats in tillsammans med motionen. Exempel: Yrkande A -- Alla mötesdeltagare ska bjudas på något att äta..

Tilläggsyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs som tillägg till motionen, utöver dess ursprungliga yrkande. Denna typ av yrkanden kan, om de bifalls, genomföras samtidigt som andra bifallna yrkanden. Exempel: Yrkande B -- Att alla mötesdeltagare ska även bjudas på något att dricka. Exempel Yrkande C -- Att alla mötesdeltagare ska erbjudas val mellan Pepsi och Coca-Cola.

Motyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs för att ändra på ett ursprungligt yrkande eller tilläggsyrkande. Det går också att lägga motyrkande på ett annat motyrkande. Denna typ av yrkanden, kan om de bifalls, ersätta det yrkade de lagts emot. En antingen/eller situation. Man röstar om motyrkanden separat och yrkandet och motyrkandet ställs mot varandra, och "vinnaren" går vidare. Exempel: Yrkande D (mot yrkande A) -- Att mötespresidiet ska samla in en mat- och dryck-avgift för det som äts och dricks av alla mötesdeltagare under möten som motsvarar den verkliga kostnaden.

Motivering till yrkanden

Den som lägger ett yrkande kan välja att motivera detta. För att se motiveringen för ett yrkande klickar du på den blå informationsknappen under yrkandet. Endast yrkanden som har motiverats kommer att ha en sådan knapp.

Dra tillbaka yrkande

Du kan dra tillbaka ett yrkande som du själv har lagt klicka på den lilla knappen 'Dra tillbaka yrkande', som syns under ditt yrkande. När du dragit tillbaka ditt yrkande kommer det att fällas ihop, och tydligt visa att det är tillbakadraget.

Lyfta yrkande

Ett tillbakadraget yrkande tas inte upp i omröstningarna, därför finns möjligheten att lyfta ett tillbakadraget yrkande för den som skulle vilja rösta om ett yrkande som dragits tillbaka. För att lyfta ett yrkande måste du först klicka på det, så det fälls ut och du kan läsa själva yrkandetexten. Under den texten finns en knapp för att lyfta yrkandet. Genom att klicka på den knappen lyfter du yrkandet, samtidigt som du tar över ägandet av yrkandet. Dvs yrkandet kommer hädanefter att presenteras som lagt av dig, och du kommer också vara den som kan dra tillbaka eller jämka yrkandet.

Jämka dig

Om du tycker att någon annan lagt ett bättre yrkande än ditt eget och du vill stödja det yrkandet istället kan du jämka dig med det. Du kan jämka dig med yrkanden som ligger inom samma gruppering som ditt yrkande, och en knapp som säger 'Jämka dig med' kommer att synas vid varje sådant yrkande. När du klickar på den knappen kommer ditt eget yrkande att dras tillbaka och en notering visas om att det jämkats, samt vilket yrkande det jämkats med. Har du lagt flera yrkanden inom samma gruppering kommer du att tillfrågas vilket av dem du vill jämka bort.

Huvudinlägg

I denna ruta har du möjlighet att visa ditt huvudinlägg. Detta är det debattinlägg som du vill lyfta upp extra mycket i denna motions/propositions diskusison. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.

Gilla/ogilla yrkanden

Du kan gilla och ogilla yrkanden, det innebär att ditt användarnamn kommer att synas i en lista som visas när man vilar med pekaren ovanpå en ikon ovanför yrkandet. Du kan även sluta gilla och sluta ogilla ett yrkande. Vad du kan göra syns i form av olika ikoner och texter, du kan bara sluta gilla om du tidigare gillat ett yrkande tex. Du kan även när du gillar eller ogillar, motivera dig om du vill. Om du inte vill motivera dig, klicka på avbryt så registeras ditt gillande eller ogillande utan motivering.

Gilla inlägg i diskussionen

Du kan visa att du gillar ett diskussionsinlägg genom att klicka på knappen längst till höger i raden av knappar längst ner i inlägget. När du klickar på den får du upp en ruta som ber dig bekräfta att du vill gilla inlägget. Efter att du tryckt ok kommer ditt namn att dyka upp i en ruta längst ner i inlägget, tillsammans med namnet på alla andra som också gillar samma inlägg. Är du den första som gillar inlägget skapas rutan då. Observera att det bara går att gilla inlägg skrivna av andra än dig själv.

Hur vi röstar

Röstningen görs i flera omgångar för att vaska fram de alternativ som flest möjliga kan känna sig nöjda med och så att man kan sålla fram vilket av flera likartade förslag som har mest stöd. I tidsplanen är planerat 3-4 röstningsomgångar under mötets sista två veckor.




Mötet har avslagit motionen.



Yrkanden

Tillbakadraget yrkande B12-Y01 (Bortröstad)
Av: Tegmen


Mötet har avslagit motionen.

Huvudinlägg

Nedan visas de huvudlinlägg som är gjorda på motionen. Varje mötesdeltagare får göra ett (1) huvudinlägg per motion/proposition. De sorteras efter hur många gånger varje inlägg har blivit gillat av andra mötesdeltagare. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.
Skapa huvudinlägg
  (#2) Gammal
flintberg Inte uppkopplad
 
flintbergs avatar
 
Inlägg: 75
Reg.datum: Oct 2013

Länk: #287582
Standard Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens - 2013-10-07, 20:49

Jag kan tyvärr inte stödja det. Jag tycker redan det är för mycket politiskt manövrerande som bara handlar om att skaffa sig positionering och fördelar i olika sammanhang. Ibland, i mörka stunder, känns det som om de flesta politiker ser bara fram till nästa val och har svårt att se vad som är bra för Sverige på lång sikt. Därför tycker jag inte att kortare valtid är lämpligt.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Leffelini
  Skicka ett meddelande via Skype™ till flintberg  
  (#3) Gammal
AndersLindbäck Inte uppkopplad
 
AndersLindbäcks avatar
 
Inlägg: 2 789
Reg.datum: Jun 2009

Länk: #288448
Standard Re: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens - 2013-10-11, 09:17

Och det kan man lösa idag genom att skilja de år som man har kommun/landstingsval med det år man har riksdagsval så valen sker om lott vartannat år.

Man behöver inte minska hur länge folk sitter i riksdagen för det.


Ordförande PP Västmanland. Blogg: http://kunskapssamhallet.se/
Mitt vita rena mjöl och andras smutsiga fingrar gör degen oätlig.
Upphovsrättsmonopol är ingen äganderätt utan en statlig garanterad nyttjanderätt med extremt lång tidsbegränsad rätt att bestämma över verket.
   
  (#4) Gammal
Henrik Brändén Inte uppkopplad
 
Henrik Brändéns avatar
 
Inlägg: 1 722
Reg.datum: Oct 2010

Länk: #288266
Standard Sv: Re: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens - 2013-10-09, 18:21

Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Du tänker baklänges på något sätt.

Ju oftare politiker måste möta väljare,
desto oftare måste de bjuda på valfläskorgier.

Det var en av orsakerna till att sverige böt från 3 till 4 år.
Politikerna måste inte alls bjuda på valfläskorgier för att de ska möta väljarna.
Det är de etablerade politikernas eget val att göra det.
Och de gör det pga väljarförakt.
De tror att väljarna är så dumma i huvudet, att de bara kan förmås att rösta på ett parti för att det bjuder på valfläsk.
Vi föraktar inte väljarna.
Vi tror att väljarna kan lockas att rösta på ett parti för att det partiet stämmer med deras värderingar, och ger bäst svar på hur man ska lösa framtidens frågor.
Alltså bör vi inte rädas att möta väljarna så ofta som möjligt.
Eller har vi också börjat förakta väljarna på samma sätt som de etablerade politikerna i det parti jag lämnade för tre år sedan?


Henrik Brändén, Uppsala
Bloggar på Henrik B och Henrik Brändén, Molekylärbiolog
   
  (#5) Gammal
Peter Johansson Inte uppkopplad
 
Inlägg: 765
Reg.datum: Aug 2009

Länk: #288367
Standard Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens - 2013-10-10, 15:11

På 90-talet höjde man ifrån 3-4år
Jag tycker vart fjärde år är en bra tidsrymd.

Yrkar avslag.

Vore det inte bättre att sänka EUs mandat period ifrån 5-4år??


Peter Johansson
http://Pejj31.blogspot.com
   

Övriga kommentarer och motionshistorik

Nedan visas alla inlägg som inte är huvudinlägg tillsammans med historik för motionen/propositionen.


Anton Nordenfurs avatar
2013-10-07, 20:52 #6
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Problemet är att det tar tid att göra saker. Har vi fyra års mandat kan ett parti komma till makten och göra rätt häftiga saker innan de blir utslängda igen. Har vi tre år minskar alla möjligheter att göra det. Tänk på att enorma resurser läggs ut under valåret på kampanjer, resurser och tid som annars kunde ha använts till att faktiskt göra något.
Henrik Brändéns avatar
2013-10-07, 20:57 #7
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Ju oftare man har val, desto oftare tvingas politiker ut och möta väljare och försvara vad de gör. Har vi val tillräckligt ofta kan politiker inte som nu använda tre år till att göra vad man tror behövs, och sedan ett år till att göra vad man tror att väljarna önskar. Då tvingas man istället in i en kontinuerlig dialog med väljarna, som kan ge politikerna ökad förståelse för vad väljarna vill, samtidigt som väljarna får ökad förståelse för politikens villkor, och de två perspektiven kan möta varandra, istället för som nu glida allt längre isär under tilltagande förakt åt bägge håll mellan väljare och politiker.

Med början av detta argument försvarade Tage Erlander systemet med val vart annat år, som vi hade fram till 1970. Jag är benägen att hålla med, och tycker tre år i vart fall är mindre dåligt än fyra.
flintbergs avatar
2013-10-07, 21:31 #8
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Ju oftare man har val, desto oftare tvingas politiker ut och möta väljare och försvara vad de gör. Har vi val tillräckligt ofta kan politiker inte som nu använda tre år till att göra vad man tror behövs, och sedan ett år till att göra vad man tror att väljarna önskar. Då tvingas man istället in i en kontinuerlig dialog med väljarna, som kan ge politikerna ökad förståelse för vad väljarna vill, samtidigt som väljarna får ökad förståelse för politikens villkor, och de två perspektiven kan möta varandra, istället för som nu glida allt längre isär under tilltagande förakt åt bägge håll mellan väljare och politiker.

Med början av detta argument försvarade Tage Erlander systemet med val vart annat år, som vi hade fram till 1970. Jag är benägen att hålla med, och tycker tre år i vart fall är mindre dåligt än fyra.
Eller så gör man än mindre verklig politik, duckar alla tuffa beslut till "nästa" mandatperiod och går bara på för att vinna röster och skapa fördelar på kort sikt och öka chanserna till en period till. Njae, jag tror nog jag håller på 4-5 år. Möjligen att vi tittar över om man kan ha val vartannat år och byta halva riksdagen Då får man brått att faktiskt lagstifta när man får makten men individerna behöver inte jaga valseger och interna nomineringar och ränk-spel
Henrik Brändéns avatar
2013-10-07, 22:09 #9
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Vi beslöt på höstmötet 2011 behandla sakpolitik så att medlemsmötet antar ställningstaganden, som sedan ställs samman i en lista, och används av styrelsen för att skriva sakpolitiska program. De ställningstaganden som tagits under de senaste tre mötena har alla skett genom yrkanden på formen

att
medlemsmötet antar ställningstagandet: "Riksdagsval ska ske vart tredje år."

Så länge yrkanden ser ut på det sättet blir det tydligt exakt vilken text som ska föras in i listan över ställningstaganden, och den som upprättar listan behöver inte göra några egna tolkningar av saken. Jag skulle därför vädja till motionären att justera sina yrkanden till den formen.
JorgenLs avatar
2013-10-07, 22:47 #10
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Jag tycker att det redan nu är för mycket tillrättaläggande av politiken inför valåret. Med tätare val blir politiken kortsiktigare.

Ofta tar politiska förändringar tid, och de förändringar som upplevs negativa sker långt innan de förändringar de skapar hinner ge positiva effekter.

Med för korta valperioder kommer en regering inte att våga göra det de tror behövs för att det ska bli bra på några års sikt, eftersom de vet att det är val innan de positiva effekterna kommer.

Som jag upplever det så är 4 år en ganska lagom längd. Det innebär att man hinner utreda förslag under ett år, sedan genomföra det, och efter ett par år se om det blev bra eller inte.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
flintberg
AndersLindbäcks avatar
2013-10-07, 22:51 #11
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Sverige försökte med 3 år - det gick uruselt.
2013-10-07, 23:08 #12
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Sverige försökte med 3 år - det gick uruselt.
Har det gått bättre med 4?
Henrik Brändéns avatar
2013-10-08, 08:34 #13
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Ju oftare politiker möter väljarna, desto vitalare demokrati,och desto mindre utrymme för valfläskorgier.
Henrik Brändéns avatar
2013-10-08, 08:35 #14
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Sverige försökte med 3 år - det gick uruselt.
Eftersom det gick bättre när vi hade val vart annat år var problemet med tre år inte att det var för ofta, utan att det var för sällan.
2013-10-08, 08:51 #15
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Vi höjde från 3 år till 4 för att regeringen skulle hinna med att göra någonting mellan varven, istället för att bara kampanja till nästa val. 3 år är för hattigt.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
AndersLindbäck, Anton Nordenfur
AndersLindbäcks avatar
2013-10-09, 11:53 #16
Inte uppkopplad
Re: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Jag gillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Ju oftare politiker möter väljarna, desto vitalare demokrati,och desto mindre utrymme för valfläskorgier.

Du tänker baklänges på något sätt.

Ju oftare politiker måste möta väljare,
desto oftare måste de bjuda på valfläskorgier.

Det var en av orsakerna till att sverige böt från 3 till 4 år.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Anton Nordenfur
AndersLindbäcks avatar
2013-10-10, 01:07 #17
Inte uppkopplad
Re: Sv: Re: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Politikerna måste inte alls bjuda på valfläskorgier för att de ska möta väljarna.
Det är de etablerade politikernas eget val att göra det.
Och de gör det pga väljarförakt.
De tror att väljarna är så dumma i huvudet, att de bara kan förmås att rösta på ett parti för att det bjuder på valfläsk.
Så länge som väljarna gör det så har de ju inte fel.

Det är kanske cyniskt att säga, men det är tyvärr sant.
JorgenLs avatar
2013-10-11, 00:42 #18
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Eftersom det gick bättre när vi hade val vart annat år var problemet med tre år inte att det var för ofta, utan att det var för sällan.
Sverige har inte haft val vartannat år. Under tvåkammarriksdagen hade vi 4-åriga mandatperioder.

1970 gick man över till 3-åriga mandatperioder vilket man hade fram till 1994.
AndersLindbäcks avatar
2013-10-11, 01:34 #19
Inte uppkopplad
Re: Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av JorgenL Visa inlägg
Sverige har inte haft val vartannat år. Under tvåkammarriksdagen hade vi 4-åriga mandatperioder.

1970 gick man över till 3-åriga mandatperioder vilket man hade fram till 1994.
Under tvåkammarriksdagen så skedde landstings/kommunalvalen inte samtidigt som andra-kammarvalet utan det blev val vart annat år på så sätt - de gick om lott. Dessutom så utsågs första kammaren via landstingen så regeringsunderlaget förändrades vart annat år.
Henrik Brändéns avatar
2013-10-11, 07:49 #20
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av JorgenL Visa inlägg
Sverige har inte haft val vartannat år. Under tvåkammarriksdagen hade vi 4-åriga mandatperioder.

1970 gick man över till 3-åriga mandatperioder vilket man hade fram till 1994.
Fram till 1970 skedde andrakammarval vart fjärde år (1940, 1944, 1948 osv) år och val till kommuner och landsting, som utsåg förstakammaren, vart annat år (1942, 1946, 1959 osv). Resultat: Val vart annat år med en markerad rikspolitisk innebörd, som ledde till att rikspolitiker mötte väljare vart annat år. För ofta för att det skulle kunna bli alltför stora valfläskorgier.

Tage Erlander skriver i sina memoarer att hans stora tvekan inför den reform som sedan skedde låg just i värdet av att ha val så ofta att rikspolitikerna nästan befann sig i en permanent valrörelse, där de ständigt var tvugna att gå ut och möta väljarna och förklara sin politik, och att han fruktade att övergången till var mer sällan skulle leda just till en uppdelning av de politiska livet i perioder när politikerna styr utan att bry sig om att förankra och diskutera det de gör med väljarna, och perioder när de försöker reparera sin popularitet med valfläsk.
2013-10-11, 17:24 #21
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Jag gillar att detta dessutom skulle få effekten att riksdagsvalet oftast inte skulle ske samtidigt som kommun och landstingsval. Riksdagsvalet tar över hela debatten i dagsläget, det tycker jag är tråkigt.
JorgenLs avatar
2013-10-11, 20:35 #22
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Fram till 1970 skedde andrakammarval vart fjärde år (1940, 1944, 1948 osv) år och val till kommuner och landsting, som utsåg förstakammaren, vart annat år (1942, 1946, 1959 osv). Resultat: Val vart annat år med en markerad rikspolitisk innebörd, som ledde till att rikspolitiker mötte väljare vart annat år. För ofta för att det skulle kunna bli alltför stora valfläskorgier.
Skillnaden var ju just det, att det var kummunalval, och att fokus hamnade mera på kommunala frågor medan riksdagen inte påverkades förrän efter hand. Första kammarens ledamöter byttes ut med en åttondel om året, så det dröjde innan kommunvalen fick genomslag i första kammaren, vilket då också innebar att risken att "straffas" för att man vidtog åtgärder som inte gav effekt förrän på längre sikt minskade.

Det jag främst vänder mig emot med alltför täta val är just att det uppmuntrar kortsiktighet i politiken och straffar den som vidtar nödvändiga åtgärder vars effekter inte visar sig förrän på längre sikt än en mandatperiod.
Henry Rouhivuoris avatar
2013-10-12, 10:46 #23
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
En regeringen måste få tiden att driva igenom det som den (regeringspartierna) gått till val på. Tre år för kort tid.
Henrik Brändéns avatar
2013-10-13, 23:08 #24
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av JorgenL Visa inlägg
Skillnaden var ju just det, att det var kummunalval, och att fokus hamnade mera på kommunala frågor medan riksdagen inte påverkades förrän efter hand. Första kammarens ledamöter byttes ut med en åttondel om året, så det dröjde innan kommunvalen fick genomslag i första kammaren, vilket då också innebar att risken att "straffas" för att man vidtog åtgärder som inte gav effekt förrän på längre sikt minskade.

Det jag främst vänder mig emot med alltför täta val är just att det uppmuntrar kortsiktighet i politiken och straffar den som vidtar nödvändiga åtgärder vars effekter inte visar sig förrän på längre sikt än en mandatperiod.
Läs valfri memoar av en politiker som var med under tvåkammarriksdagens tid. Både i kommun- och andrakammarvalrörelse diskuterade rikspolitiker rikspolitik med väljarna. Partiernas ledningar på riksnivå tog resultaten av bägge typerna av val på ungefär lika stort allvar. Landet befann sig i valrörelsenära tillstånd nästan hälften av tiden. Utan att landet drabbades av de ansvarslöshetsexcesser, som det här varnas för. Snarare tvärt om.

Jag tycker ditt sista stycke undervärderar väljarnas vilja och förmåga att tänka. Väljarna är inte så dumma som dagens etablerade politiker tror.
JorgenLs avatar
2013-10-14, 01:18 #25
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Läs valfri memoar av en politiker som var med under tvåkammarriksdagens tid. Både i kommun- och andrakammarvalrörelse diskuterade rikspolitiker rikspolitik med väljarna. Partiernas ledningar på riksnivå tog resultaten av bägge typerna av val på ungefär lika stort allvar. Landet befann sig i valrörelsenära tillstånd nästan hälften av tiden. Utan att landet drabbades av de ansvarslöshetsexcesser, som det här varnas för. Snarare tvärt om.

Jag tycker ditt sista stycke undervärderar väljarnas vilja och förmåga att tänka. Väljarna är inte så dumma som dagens etablerade politiker tror.
Skillnaden var ju att även om rikspolitik diskuterades vartannat år, så gav det inte speciellt stort genomslag i parlamentet mer än vart fjärde. Det innebar att de åtgärder man vidtog i början på mandatperioden förhoppningsvis hann få positivt genomslag tills nästa andrakammarval och då kunde pekas på som lyckad politik och generera röster.

Problemet är detsamma som för kvartalskapitalismen på börsen. Ofta är det korrekta beslutet på lång sikt i direkt konflikt med det bästa beslutet på kort sikt.

Ett lysande exempel om man vill fördjupa sig i den typen av problematik är att studera historien om Kodak, ett av världens största företag inom foto, som var först med all den teknologi som sen skulle bli deras fall, de hade världes första digitalkamer, bläckstråleskrivare, osv osv. Men de styrdes av en önskan av att "vi kör ett år till med den gamla kemiska tekniken, den ger fortfarande vinst" för att aktieägarna ville ha vinst, i år. På det sättet vågade de aldrig ta de investeringar som behövdes för att det långsiktiga resultatet skulle bli bra och blev till slut överspelade.

På samma sätt riskerar politiken att agera när väljarna blir allt mer volatila och det kortsiktiga "whats-in-it-for-me" dominerar. Ingen vågar ta de långsiktiga besluten.
Swingthatcats avatar
2013-11-04, 11:47 #26
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Det har vi försökt med nyligen och det gick inte bra.
Tegmens avatar
2013-11-07, 00:12 #27
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av Swingthatcat Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Det har vi försökt med nyligen och det gick inte bra.
``Politker och blöjor ska bytas ofta´´

hahaha
DangerDaves avatar
2013-11-10, 20:36 #28
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Det är lätt som medborgare att glömma bort hur illa ett parti skött sig i vissa frågor när de skedde för sisådär 1500 dagar sedan.
Förstår problematiken med att det blir svårare med större projekt och reformer, men jag tror det finns sätt att lösa det på.
Tegmens avatar
2013-11-11, 00:58 #29
Inte uppkopplad
Sv: Motion B12: Sakpolitik: Författningsfrågor, mm.: Riksdagsvalens frekvens -
Citat:
Ursprungligen postat av DangerDave Visa inlägg
Jag gillar yrkande B12-Y01:
att Riksdagsvalet ändras från 4år till 3år som för bättre Sverige och ärligare Sverige.
Det är lätt som medborgare att glömma bort hur illa ett parti skött sig i vissa frågor när de skedde för sisådär 1500 dagar sedan.
Förstår problematiken med att det blir svårare med större projekt och reformer, men jag tror det finns sätt att lösa det på.
Håller helt med dig!
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com