Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ

Mötet har bifallit motionen med de yrkanden som syns nedan. Se voteringen: länk

Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod

För att en man som haft sex med en annan man ska få ge blod i Sverige krävs att mannen väntar i 12 månader innan blod kan doneras, oavsett om det är första gången de haft sex eller tjugonde gången och oavsett om det finns en risk för sexuellt överförvara sjukdomar eller inte. Detta till skillnad från andra grupper som endast behöver vänta tre månader efter det första sextillfället vid en ny partner såvida det inte finns en risk för smitta (prostitution eller sex med någon smittad).

Anledningen till att det finns en karenstid på tolv månader för män som har sex med män är att det obligatoriska HIV-testet som tas innan varje bloddonation inte ger helt tillförlitliga svar förrän minst tre månader efter smittorisktillfället. Visst, en man som haft sex med en man löper större risk att smittas av HIV än andra, men det betyder inte att andra inte riskerar att smittas av HIV.

Denna karenstid innebär att en man som lever i ett monogamt förhållande med en annan man måste leva i celibat under ett år för att kunna ge blod. Det är förmodligen ingen beredd att göra. Detta till skillnad mot exempelvis två kvinnor eller en kvinna och en man, som endast behöver vänta tre månader efter första sextillfället för att kunna ge blod. Detta betyder att en kvinna som haft 20 olika sexpartners under en och samma månad, så länge som de är smittofria och det sker utan betalning, ändå tillåts ge blod vid den fjärde månaden.

Detta borde ändras så att alla har samma karenstider. Om tre månader är för kort tid för att HIV-testet ska kunna ge några tillförlitliga resultat för män som har sex med män, ger HIV-testet otillförlitliga resultat även för andra efter tre månader. För att så många som möjligt ska kunna ge blod med tillförlitliga testresultat, borde karenstiderna vara fyra månader efter första sextillfället med en ny person.


Motionerat av:
Användarnamn på mötet:Gustav Tällberg

Så funkar det!

Här finns lite information om hur det fungerar och vid sidan av och nedanför presenteras motionen och alla ursprungliga yrkanden, tilläggsyrkanden och motyrkanden som lagts på den.

Ursprungligt yrkande

Detta är de yrkanden som skickats in tillsammans med motionen. Exempel: Yrkande A -- Alla mötesdeltagare ska bjudas på något att äta..

Tilläggsyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs som tillägg till motionen, utöver dess ursprungliga yrkande. Denna typ av yrkanden kan, om de bifalls, genomföras samtidigt som andra bifallna yrkanden. Exempel: Yrkande B -- Att alla mötesdeltagare ska även bjudas på något att dricka. Exempel Yrkande C -- Att alla mötesdeltagare ska erbjudas val mellan Pepsi och Coca-Cola.

Motyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs för att ändra på ett ursprungligt yrkande eller tilläggsyrkande. Det går också att lägga motyrkande på ett annat motyrkande. Denna typ av yrkanden, kan om de bifalls, ersätta det yrkade de lagts emot. En antingen/eller situation. Man röstar om motyrkanden separat och yrkandet och motyrkandet ställs mot varandra, och "vinnaren" går vidare. Exempel: Yrkande D (mot yrkande A) -- Att mötespresidiet ska samla in en mat- och dryck-avgift för det som äts och dricks av alla mötesdeltagare under möten som motsvarar den verkliga kostnaden.

Motivering till yrkanden

Den som lägger ett yrkande kan välja att motivera detta. För att se motiveringen för ett yrkande klickar du på den blå informationsknappen under yrkandet. Endast yrkanden som har motiverats kommer att ha en sådan knapp.

Dra tillbaka yrkande

Du kan dra tillbaka ett yrkande som du själv har lagt klicka på den lilla knappen 'Dra tillbaka yrkande', som syns under ditt yrkande. När du dragit tillbaka ditt yrkande kommer det att fällas ihop, och tydligt visa att det är tillbakadraget.

Lyfta yrkande

Ett tillbakadraget yrkande tas inte upp i omröstningarna, därför finns möjligheten att lyfta ett tillbakadraget yrkande för den som skulle vilja rösta om ett yrkande som dragits tillbaka. För att lyfta ett yrkande måste du först klicka på det, så det fälls ut och du kan läsa själva yrkandetexten. Under den texten finns en knapp för att lyfta yrkandet. Genom att klicka på den knappen lyfter du yrkandet, samtidigt som du tar över ägandet av yrkandet. Dvs yrkandet kommer hädanefter att presenteras som lagt av dig, och du kommer också vara den som kan dra tillbaka eller jämka yrkandet.

Jämka dig

Om du tycker att någon annan lagt ett bättre yrkande än ditt eget och du vill stödja det yrkandet istället kan du jämka dig med det. Du kan jämka dig med yrkanden som ligger inom samma gruppering som ditt yrkande, och en knapp som säger 'Jämka dig med' kommer att synas vid varje sådant yrkande. När du klickar på den knappen kommer ditt eget yrkande att dras tillbaka och en notering visas om att det jämkats, samt vilket yrkande det jämkats med. Har du lagt flera yrkanden inom samma gruppering kommer du att tillfrågas vilket av dem du vill jämka bort.

Huvudinlägg

I denna ruta har du möjlighet att visa ditt huvudinlägg. Detta är det debattinlägg som du vill lyfta upp extra mycket i denna motions/propositions diskusison. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.

Gilla/ogilla yrkanden

Du kan gilla och ogilla yrkanden, det innebär att ditt användarnamn kommer att synas i en lista som visas när man vilar med pekaren ovanpå en ikon ovanför yrkandet. Du kan även sluta gilla och sluta ogilla ett yrkande. Vad du kan göra syns i form av olika ikoner och texter, du kan bara sluta gilla om du tidigare gillat ett yrkande tex. Du kan även när du gillar eller ogillar, motivera dig om du vill. Om du inte vill motivera dig, klicka på avbryt så registeras ditt gillande eller ogillande utan motivering.

Gilla inlägg i diskussionen

Du kan visa att du gillar ett diskussionsinlägg genom att klicka på knappen längst till höger i raden av knappar längst ner i inlägget. När du klickar på den får du upp en ruta som ber dig bekräfta att du vill gilla inlägget. Efter att du tryckt ok kommer ditt namn att dyka upp i en ruta längst ner i inlägget, tillsammans med namnet på alla andra som också gillar samma inlägg. Är du den första som gillar inlägget skapas rutan då. Observera att det bara går att gilla inlägg skrivna av andra än dig själv.

Hur vi röstar

Röstningen görs i flera omgångar för att vaska fram de alternativ som flest möjliga kan känna sig nöjda med och så att man kan sålla fram vilket av flera likartade förslag som har mest stöd. I tidsplanen är planerat 3-4 röstningsomgångar under mötets sista två veckor.




Mötet har bifallit motionen med de yrkanden som syns nedan. Se voteringen: länk

Av: morr Yrkande B17-Y04 (Motyrkande) 9 personer gillar    1 personer ogillar

att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett vem du haft sex med."


Yrkanden

Av: morr Yrkande B17-Y04 (Motyrkande) 9 personer gillar    1 personer ogillar

att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett vem du haft sex med."

Gilla yrkandeOgilla yrkandeVisa motiveringRapportera att yrkandet ligger felSe resultat från tidigare voteringar

Tillbakadraget yrkande B17-Y01 (Jämkad med yrkande B17-Y03)
Av: Gustav Tällberg
Tillbakadraget yrkande B17-Y02 (Jämkad med yrkande B17-Y04)
Av: morr
Tillbakadraget yrkande B17-Y03 (Bortröstad)
Av: Gustav Tällberg
Tillbakadraget yrkande B17-Y05 (Bortröstad)
Av: AndersLindbäck


Mötet har bifallit motionen med de yrkanden som syns nedan. Se voteringen: länk

Huvudinlägg

Nedan visas de huvudlinlägg som är gjorda på motionen. Varje mötesdeltagare får göra ett (1) huvudinlägg per motion/proposition. De sorteras efter hur många gånger varje inlägg har blivit gillat av andra mötesdeltagare. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.
Skapa huvudinlägg
  (#2) Gammal
Anton Nordenfur Inte uppkopplad
 
Anton Nordenfurs avatar
 
Inlägg: 1 600
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #293795
Standard Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod - 2014-10-21, 13:40

Jag försöker undvika att se homofobiska fördomar var jag än vänder mig, det gör jag verkligen. Jag har dock otroligt svårt att se de nuvarande bloddonationskraven som något annat än just det.

Som heterosexuell person får du ligga runt precis så mycket som du vill, och du måste bara vänta tre månader efter att du skaffat en ny partner.

Som homosexuell man får du inte ens ligga med din egna partner som du varit gift med i tjugo år mer än en gång om året.

För mig som bisexuell är det här otroligt frustrerande. Jag kan leva med att vänta tre månader efter att jag inlett ett sexuellt förhållande med en kvinna. Men har jag sex med en man, även om vi är tillsammans, måste jag vänta ett år. Samma regler fortsätter att gälla in finitum, oavsett hur förhållandet ser ut, oavsett hur länge det fortgår. Har jag däremot oskyddat sex med random tjejer på krogen är det ingen som bryr sig, så länge jag väntar tre månader - men gud förbjude att det är en man.

Jag har väldigt svårt att se det här som någonting annat än ren aidsskräck ā 1980, en aidsskräck som helt enkelt inte är ett dugg befogad längre.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henrik Brändén, Henry Winckle


aki

Partistyrelsen 2012-2017
Partiorganisatör 2014-2016
Partisekreterare 2016-2017
Revisor 2018-nutid

Ingenting jag skriver ska betraktas som ett formellt uttalande från mig som revisor, förutsatt att jag inte explicit skriver det. Fråga om du är osäker.

Bloggar på antonnordenfur.com och är krönikör på frihetssmedjan.se.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Anton Nordenfur  
Svara med citat
  (#3) Gammal
Henrik Brändén Inte uppkopplad
 
Henrik Brändéns avatar
 
Inlägg: 1 722
Reg.datum: Oct 2010

Länk: #293849
Standard Sv: Re: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod - 2014-10-24, 13:48

Citat:
Ursprungligen postat av CMagnusB Visa inlägg
Nu skall vi se om jag klarar av att reda ut detta.
När jag skriver blod nedan så menar jag blod och plasma.

När man ger blod så finns det två kunder till blodcentralerna:
Sjukvården och läkemedelsindustrin.

Sjukvården testar noggrant allt blod och därför behövs inte någon karenstid. Varje individuell påse är godkänd.

Läkemedelsindustrin testar inte blodet lika noggrant Eftersom de avser att kunna exportera sina produkter så går de efter den standard som WHO har satt upp när det gäller produkter baserad på blod. Det är här karenstiderna kommer in. Skulle vi ändra på karenstiderna, så innebär det att läkemedelsindustrin måste gå över till att importera blod från andra länder. Eftersom blod är bättre ju färskare det är så kommer detta leda till att det finns ekonomiska skäl till att flytta industrin.

Blodcentralerna har för att minska risken för förväxling valt att betrakta allt blod som samma oavsett vem som i slutändan köper blodet när det gäller regler. Då får de full frihet att handskas med blodet och inget blod förfars.

Naturligtvis skulle man kunna göra så att man hade en speciell mottagning för att blodet skall bara gå till sjukvården, men det är ineffektivt. Notera att RFSL inte var negativa till reglerna när de infördes om jag kommer ihåg korrekt. Jag har för mig att de sa att homofobin skulle öka om Svensson trodde att han skulle få i sig riskblod i samband med en operation.

Så jag yrkar avslag på samtliga yrkanden som vill lätta upp reglerna.
Här har en massa saker missuppfattats och trasslats till, så att det dras alldeles felaktiga slutsatser.

1) När man tappas på blod centrifugeras sedan den påse man lämnat så man får tre fraktioner: röda blodkroppar (som används i blodtransfusioner), en blandning av röda och vita blodkroppar (som används för att rena fram vita blodkroppar för forskning mm) och plasma (som bland annat används för att utvinna blodproteiner i läkemedelsindustrin).

2) Precis som CMB skriver testas varje påse för bland annat HIV och hepatit. Det innebär dock inte, som CMB skriver, att man för blodets skull inte behöver någon karenstid, tvärt om. Anledningen till att man har en karenstid är att det tar en tid från det man är smittad och därmed kan smitta andra via blod, till dess man har så mycket virus och antikroppar i blodet att man säkert kan detektera dem. Forskningen säger att det tar max tre månader innan man säkert kan detektera en HIV-infektion. För att få extra säkerhetsmarginal har man då tyckt att en karenstid på sex månader är rimlig.

3) Varken karenstiden eller testerna ger således i sig själv säkerhet. Säkerheten kommer av en kombination av tester och karenstid. Både för dem som tar emot röda blodkroppar, för dem av mina forskarvänner som använder fraktionerna med vita blodkroppar, och för dem som får läkemedel utvunna ur blodplasma. Tvärt emot vad CMB antar tar ingen läkemedelstillverkare emot en enda påse plasma utan att veta att den är testad.

4) WHO har inte satt upp någon standard om saken. De har däremot utvecklade system för att hjälpa olika länder att själva sätta upp sina standards, anpassade efter sina lokala förhållanden. de trycker tydligt i sina dokument på att de exempel de ger på frågor att överväga inte är bindande, utan exempelsamlingar.

5) Blod är förvisso färskvara, men det är röda och vita blodkroppar som är känsliga. Plasma kan lagras förhållandevis länge, och fortfaranade vara användbart i industrin.

6) I anslutning till att dagens regler infördes kom det fram en oro för att man inte skulle våga köpa produkter tillverkade från svensk plasma, efter det vi släppt fram de otäcka bögarna till blodgivningen. Ingen sådan effekt blev sedan verklighet. Uppenbarligen litar marknaden på kombinationen av tester och karenstider.


Henrik Brändén, Uppsala
Bloggar på Henrik B och Henrik Brändén, Molekylärbiolog
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
CMagnusB Inte uppkopplad
 
CMagnusBs avatar
 
Inlägg: 268
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #293841
Standard Re: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod - 2014-10-24, 11:40

Nu skall vi se om jag klarar av att reda ut detta.
När jag skriver blod nedan så menar jag blod och plasma.

När man ger blod så finns det två kunder till blodcentralerna:
Sjukvården och läkemedelsindustrin.

Sjukvården testar noggrant allt blod och därför behövs inte någon karenstid. Varje individuell påse är godkänd.

Läkemedelsindustrin testar inte blodet lika noggrant Eftersom de avser att kunna exportera sina produkter så går de efter den standard som WHO har satt upp när det gäller produkter baserad på blod. Det är här karenstiderna kommer in. Skulle vi ändra på karenstiderna, så innebär det att läkemedelsindustrin måste gå över till att importera blod från andra länder. Eftersom blod är bättre ju färskare det är så kommer detta leda till att det finns ekonomiska skäl till att flytta industrin.

Blodcentralerna har för att minska risken för förväxling valt att betrakta allt blod som samma oavsett vem som i slutändan köper blodet när det gäller regler. Då får de full frihet att handskas med blodet och inget blod förfars.

Naturligtvis skulle man kunna göra så att man hade en speciell mottagning för att blodet skall bara gå till sjukvården, men det är ineffektivt. Notera att RFSL inte var negativa till reglerna när de infördes om jag kommer ihåg korrekt. Jag har för mig att de sa att homofobin skulle öka om Svensson trodde att han skulle få i sig riskblod i samband med en operation.

Så jag yrkar avslag på samtliga yrkanden som vill lätta upp reglerna.


fd EU-kandidat 2009
fd Riksdagskandidat 2010, 2014

Min blogg: http://cmagnusb.wordpress.com/
Jag twittrar på: https://twitter.com/CMagnusB
Facebook: C Magnus Berglund http://www.facebook.com/cmagnusb
  Skicka ett meddelande via MSN till CMagnusB Skicka ett meddelande via Skype™ till CMagnusB  
Svara med citat

Övriga kommentarer och motionshistorik

Nedan visas alla inlägg som inte är huvudinlägg tillsammans med historik för motionen/propositionen.


infallsvinkels avatar
2014-10-07, 11:07 #5
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande B17-Y01:
att mötet antar ställningstagandet: "att justera karenstiderna för att kunna ge blod till fyra månader efter första sextillfället med en ny partner, oavsett sexualitet"
Bra och rimligt!
Anton Nordenfurs avatar
2014-10-07, 13:48 #6
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Fantastiskt!

Argumenten för att homosexuella måste vänta så länge för att ge blod är grundade i en överdriven rädsla för någonting som inte alls är tillräckligt frekvent för att leda till en sådan skräck. Det var relevant när reglerna infördes, inte idag. Bifall.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henrik Brändén, Urban Sundström
morrs avatar
2014-10-08, 15:59 #7
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande B17-Y01:
att mötet antar ställningstagandet: "att justera karenstiderna för att kunna ge blod till fyra månader efter första sextillfället med en ny partner, oavsett sexualitet"
Mycket bra! Jag brukar framföra samma kritik men har inte tänkt tanken att PP var en väg att gå. Tack!
morrs avatar
2014-10-08, 16:02 #8
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Fast jag kan inte se anledningen till att specificera någon tid alls, än mindre att utöka den.
morrs avatar
2014-10-08, 16:07 #9
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande B17-Y02:
att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett sexualitet."
Jag ser ingen anledning till att politiken ska specificera karenstiden. Det borde rimligen ligga på sjukvården eller motsvarande. Om något år finns säkerligen tester som kan ge mer tillförlitliga svar på kortare tid.
Gustav Tällbergs avatar
2014-10-08, 16:14 #10
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av morr Visa inlägg
Fast jag kan inte se anledningen till att specificera någon tid alls, än mindre att utöka den.
Det tar mer än tre månader för att HIV-testet ska kunna ge tillförlitliga resultat. Därför finns det en tidsgräns.

Det är dock som du säger, om det upptäcks ett effektivare HIV-test som ger resultat tidigare, ska inte politiken begränsa detta.
2014-10-08, 20:20 #11
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B17-Y02:
att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett sexualitet."
Karenstiderna behöver inte vara samma utan kan variera. Däremot ska det vara riskbeteendet/ riskerna som skall bedömas och inte ens sexuella läggning.
Anton Nordenfurs avatar
2014-10-08, 21:04 #12
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av John_pirat Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B17-Y02:
att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett sexualitet."
Karenstiderna behöver inte vara samma utan kan variera. Däremot ska det vara riskbeteendet/ riskerna som skall bedömas och inte ens sexuella läggning.
Hur ska detta bedömas från individ till individ vid det korta möte som man möter en sjuksköterska innan man går och ger blod?
2014-10-09, 05:31 #13
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av Anton Nordenfur Visa inlägg
Hur ska detta bedömas från individ till individ vid det korta möte som man möter en sjuksköterska innan man går och ger blod?
Man kan t.ex. få fylla i ett formulär om ens livssituation och sedan kan man utifrån svaren göra en bedömning hur vida personen bör lämna blod.

Man kan till och med göra formuläret mer anonymt genom att ha frågorna på en dator och låta datorn godkänna personen som blodgivare eller inte.

Men det finns säkert ännu bättre sätt.
Anton Nordenfurs avatar
2014-10-09, 10:02 #14
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av John_pirat Visa inlägg
Man kan t.ex. få fylla i ett formulär om ens livssituation och sedan kan man utifrån svaren göra en bedömning hur vida personen bör lämna blod.

Man kan till och med göra formuläret mer anonymt genom att ha frågorna på en dator och låta datorn godkänna personen som blodgivare eller inte.

Men det finns säkert ännu bättre sätt.
Jag har svårt att se hur dessa frågor skulle se ut utan att de blir otroligt stereotypa. Vilka slags livsstiler är det som leder till HIV, annat än det som redan står med?

Det som redan står med är alltså bland annat (parafraserat):
  • Hade du nyligen sex med en ny partner?
  • Är du man och hade nyligen sex med en annan man?
  • Har du nyligen rest utomlands? (och frågar efter riskzoner)
  • Har du betalat för sex?
  • Har du tagit narkotika?
2014-10-09, 15:00 #15
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Sen tror jag att det är bättre att tittar på grundproblemet till att homosexuella män inte får lämna blod, nämligen att de prover vården tar är för opålitliga och tar för lång tid.

Idag finns det säkra snabbprov för hiv. Dock används inte dessa snabbprov inom blodgivningen och än så länge finns möjligheten till att ta snabbprov endast på ett ställe i landet (venhälsan södersjukhuset).

Jag föreslår istället att man inför snabbtestet som standard vid blodgivning och på så sätt gör man frågor om ens sexualitet och sexliv överflödiga.
Gustav Tällbergs avatar
2014-10-09, 17:15 #16
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av John_pirat Visa inlägg
Man kan t.ex. få fylla i ett formulär om ens livssituation och sedan kan man utifrån svaren göra en bedömning hur vida personen bör lämna blod.

Man kan till och med göra formuläret mer anonymt genom att ha frågorna på en dator och låta datorn godkänna personen som blodgivare eller inte.

Men det finns säkert ännu bättre sätt.
På blodtappen i Borlänge utförs redan formuläret via en dator. Bland annat ställs de frågor som Anton nämde.

Detta formulär är dock inte anonymt, men jag anser att det ska vara självklart för blodsköterskan vem som ska kunna ge blod eller inte.
Anton Nordenfurs avatar
2014-10-09, 20:13 #17
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av Gustav Tällberg Visa inlägg
På blodtappen i Borlänge utförs redan formuläret via en dator. Bland annat ställs de frågor som Anton nämde.

Detta formulär är dock inte anonymt, men jag anser att det ska vara självklart för blodsköterskan vem som ska kunna ge blod eller inte.
Ja, precis. Den anställda får ens svar direkt efter, varpå man sätter sig lite kort hos hen och hen frågar om det är några konstigheter (om man till exempel sagt att man varit förkyld vill de veta hur allvarligt det var, eftersom en förkylning för någon vecka sedan inte torde påverka ens värden. Det är alltså vissa saker som är ett direkt nej för blodgivning, och andra som är mer tveksamma.
Anton Nordenfurs avatar
2014-10-09, 20:14 #18
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B17-Y02:
att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett sexualitet."
Tekniskt sett är det ett problem med det här. När jag frågat varför de ska bry sig om huruvida man är homosexuell har de alltid svarat att de inte bryr sig om sexualitet, utan vilka man haft sex med. Lite skit samma visserligen, men för t ex mig som pan kan jag ju ge blod med min sexualitet, men inte om jag nyligen legat med en man.
AndersLindbäcks avatar
2014-10-12, 15:49 #19
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av Anton Nordenfur Visa inlägg
Jag har svårt att se hur dessa frågor skulle se ut utan att de blir otroligt stereotypa. Vilka slags livsstiler är det som leder till HIV, annat än det som redan står med?

Det som redan står med är alltså bland annat (parafraserat):
  • Hade du nyligen sex med en ny partner?
  • Är du man och hade nyligen sex med en annan man?
  • Har du nyligen rest utomlands? (och frågar efter riskzoner)
  • Har du betalat för sex?
  • Har du tagit narkotika?
Det är väl så det sker idag - det finns alltså flera begränsningar i om man får ge blod eller ej:

http://geblod.nu/bli-blodgivare/kan-du-ge-blod/

Det är värt och notera att dessa avgöranden är då gjorda utifrån medicinska riskfaktorer.
AndersLindbäcks avatar
2014-10-12, 15:51 #20
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B17-Y01:
att mötet antar ställningstagandet: "att justera karenstiderna för att kunna ge blod till fyra månader efter första sextillfället med en ny partner, oavsett sexualitet"
medicinska avgöranden bör avgöra detta - inte generellt tyckande.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henry Rouhivuori, John_pirat
Anton Nordenfurs avatar
2014-10-12, 17:37 #21
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Det är väl så det sker idag - det finns alltså flera begränsningar i om man får ge blod eller ej:

http://geblod.nu/bli-blodgivare/kan-du-ge-blod/

Det är värt och notera att dessa avgöranden är då gjorda utifrån medicinska riskfaktorer.
Jag förstår inte hur det här är ett svar på min kommentar, som berättade om hur det är idag. Citerade du fel inlägg?
Gustav Tällbergs avatar
2014-10-12, 17:49 #22
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande B17-Y03:
att mötet antar ställningstagandet: "att justera karenstiderna för att kunna ge blod till fyra månader efter första sextillfället med en ny partner, oavsett vem du haft sex med"
Gustav Tällbergs avatar
2014-10-12, 17:50 #23
Inte uppkopplad
Jag Jämkar bort mitt yrkande B17-Y01 till fördel för B17-Y03.

Mitt bortjämkade B17-Y01:
mötet antar ställningstagandet: "att justera karenstiderna för att kunna ge blod till fyra månader efter första sextillfället med en ny partner, oavsett sexualitet"

B17-Y03, som jag tycker bättre om:
mötet antar ställningstagandet: "att justera karenstiderna för att kunna ge blod till fyra månader efter första sextillfället med en ny partner, oavsett vem du haft sex med"
Henry Rouhivuoris avatar
2014-10-12, 17:57 #24
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B17-Y03:
att mötet antar ställningstagandet: "att justera karenstiderna för att kunna ge blod till fyra månader efter första sextillfället med en ny partner, oavsett vem du haft sex med"
Jag tycker vi är fel ute att politiskt justera kraven som finns i samband med att ge blod. Det bör fortsättningsvis vara ett medicinskt beslut som fattas av utbildad personal, ej politiker.
Henry Rouhivuoris avatar
2014-10-12, 18:03 #25
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B17-Y02:
att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett sexualitet."
Jag förstår vad det är som man försöker lösa, dock politiskt, men yrkandet är fel med att tvingas uppge sexualitet i ett integritetsperspektiv och som är irrelevant i sammanhanget enligt motionens syfte.

Som jag skrev tidigare så är det ett medicinskt beslut som görs när en person erbjuder sig att lämna blod. Det är fel att politiskt styra det.
morrs avatar
2014-10-14, 21:08 #26
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande B17-Y04:
att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett vem du haft sex med."
Jag vidhåller att det är fel att vi ska sätta vilken tidsgräns som ska gälla. Syftet med originalmotionen torde ju vara att få bort särbehandlingen. Sjukvården är bäst lämpad att avgöra vilken karenstid som ska gälla, men det ska göras utan moralpanik och 30 år gammal hysteri.
morrs avatar
2014-10-14, 21:09 #27
Inte uppkopplad
Jag Jämkar bort mitt yrkande B17-Y04 till fördel för B17-Y02.

Mitt bortjämkade B17-Y04:
mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett vem du haft sex med."

B17-Y02, som jag tycker bättre om:
mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett sexualitet."
morrs avatar
2014-10-14, 21:10 #28
Inte uppkopplad
Jag har lyft yrkande B17-Y04:
mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett vem du haft sex med."
morrs avatar
2014-10-14, 21:11 #29
Inte uppkopplad
Jag Jämkar bort mitt yrkande B17-Y02 till fördel för B17-Y04.

Mitt bortjämkade B17-Y02:
mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett sexualitet."

B17-Y04, som jag tycker bättre om:
mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett vem du haft sex med."
Gustav Tällbergs avatar
2014-10-14, 21:33 #30
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av morr Visa inlägg
Jag har lagt yrkande B17-Y04:
att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett vem du haft sex med."
Jag vidhåller att det är fel att vi ska sätta vilken tidsgräns som ska gälla. Syftet med originalmotionen torde ju vara att få bort särbehandlingen. Sjukvården är bäst lämpad att avgöra vilken karenstid som ska gälla, men det ska göras utan moralpanik och 30 år gammal hysteri.
Jag håller absolut med dig i den frågan. Problemet kan dock bli om olika läkare gör olika bedömningar beroende på deras inställning till frågan.

Jag satte gränsen fyra månader eftersom det obligatoriska snabbtestet för att påvisa HIV kräver minst tre månader sedan risktillfället för att kunna ge tillförlitliga resultat (Källa).
AndersLindbäcks avatar
2014-10-16, 18:37 #31
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B17-Y03:
att mötet antar ställningstagandet: "att justera karenstiderna för att kunna ge blod till fyra månader efter första sextillfället med en ny partner, oavsett vem du haft sex med"
bör vara medicinskt avgörande inte politiskt
AndersLindbäcks avatar
2014-10-16, 18:42 #32
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande B17-Y05:
att att mötet antar ställningstagandet att karenstid för att ge blod bör gälla i de fall det behövs enligt medicinsk expertis för att då skydda de som får blod att bli smittade av sjukdommar
Vilka fall det behövs i får då medicinsk expertis ta fram och då utgå ifrån den kunskap som då finns om smittorisk och risk för spridning av sjukdommar.
morrs avatar
2014-10-18, 14:37 #33
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Jag har lagt yrkande B17-Y05:
att att mötet antar ställningstagandet att karenstid för att ge blod bör gälla i de fall det behövs enligt medicinsk expertis för att då skydda de som får blod att bli smittade av sjukdommar
Vilka fall det behövs i får då medicinsk expertis ta fram och då utgå ifrån den kunskap som då finns om smittorisk och risk för spridning av sjukdommar.
Framgår det med önskvärd tydlighet att kvarlevande fördomar inte ska tillåtas vara en grund?

Från geblod.nu
"För att kunna vara säkra på att blodet i blodbanken är fritt från smitta tar blodcentralen prov varje gång du ger blod. Det vi letar efter är bland annat gulsot, syfilis och hiv."

"Haft ny sexpartner
Vänta 3 månader."

"Är man och har haft sexuellt umgänge med en annan man
Vänta 12 månader."

Det spelar som sagt ingen som helst roll om du som man varit i ett monogamt förhållande i 30 år. Har ni sex minst en gång om året så får du inte bli blodgivare.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Anton Nordenfur, Henrik Brändén
Henrik Brändéns avatar
2014-10-19, 12:43 #34
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande B17-Y04:
att mötet antar ställningstagandet: "att karenstiderna för att kunna ge blod efter första sextillfället med en ny partner är samma oavsett vem du haft sex med."
De argument som förs fram mot den här motionen förvånar mig mycket.

Vi har idag kvar en regel, som infördes i en situation som såg mycket annorlunda ut än situationen gör idag, när smittspridningen var utom kontroll, ingen behandling mot sjukdomen fanns, en mycket större andel av smittspridningen än idag skedde mellan manliga homosexuella och synen på homosexuella och homosexualitet var helt annan än idag.

Regeln är uppenbart orimlig, eftersom den är mycket restriktivare mot en homosexuell man som lever i en stabil monogam relation, än mot en promiskuös strikt heterosexuell man, som knullar runt och besöker horhus efter horhus.

Att regeln fortfarande ser ut som den gör beror bara på att gamla stereotyper hänger kvar om homosexuella som automatiskt promiskuösa.

Hur lång karenstiden bör vara ska naturligtvis vara ett medicinskt beslut. Men den ska vara lika oavsett om det är en ny han, hon eller hen man hoppat i säng med.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henry Winckle, willenfort
AndersLindbäcks avatar
2014-10-24, 16:36 #35
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg

Att regeln fortfarande ser ut som den gör beror bara på att gamla stereotyper hänger kvar om homosexuella som automatiskt promiskuösa.
Det handlar inte om homosexuella utan om män som har sex med andra män (msm) . Dessa två subgrupper är inte exakt samma grupp av personer.

Det finns medicinska skäl till att gruppen msm har restriktioner och RFSL är orsaken till det:

Citat:
Ursprungligen postat av RFSL
Alltsedan RFSL i januari 1983 gick ut med en uppmaning till landets homo- och bisexuella män att inte lämna blod har förbundets ståndpunkt varit att män som har sex med män bör avstå från att lämna blod eftersom förekomsten av hiv i gruppen fortfarande är mycket högre än hos befolkningen i allmänhet. Det finns en verklig risk att man som sexuellt aktiv bög eller bisexuell man bär på viruset.
Från:

http://www.rfsl.se/halsa/?p=1466


Forskning och framsteg har skrivit en artikel om varför reglerna är som de är - RFSL är den organisation som då först gick ut och ville införa denna regel:

http://fof.se/tidning/2013/6/artikel...ev-livsfarligt

RFSL var aktiva i att införa begränsningarna. Låt oss inte driva politik mot RFSLs vilja i detta fallet.
Henrik Brändéns avatar
2014-10-24, 18:26 #36
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
RFSL var aktiva i att införa begränsningarna. Låt oss inte driva politik mot RFSLs vilja i detta fallet.
Precis. Låt oss lyssna på vad RFSL tycker. Redan för åtta år sedan, när de nuvarande reglerna infördess, var de åsikter Anders refererar som deras utbytt:

Citat:
-RFSL anser att det är individens beteende som ska styra vem som ska få lämna blod eller ej, inte den sexuella läggningen. Den som lever ett liv utan ett riskbeteende ska få lämna blod efter en viss karenstid, oavsett läggning, fortsätter Sören Andersson
http://www.rfsl.se/?p=324&aid=3410
Henrik Brändéns avatar
2014-10-24, 18:33 #37
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Och nu börjar jag faktiskt bli lite orolig för hur den här debatten förs. I sin iver att hindra oss från att ta ett alldeles rimligt ställningstagande i denna fråga kommer folk med direkta felaktigheter om vad RFSL tycker, felaktigheter om vad WHO kräver, felaktigheter om hur hela systemet för blodgivning fungerar och hur blodet sedan används. Skärpning, vänner!
Gustav Tällbergs avatar
2014-10-25, 00:34 #38
Inte uppkopplad
Sv: Motion B17: Sakpolitik: Sjukvårdspolitik: Karenstiderna för att ge blod -
Jag anser att karenstiderna för MSM inte kan/bör finnas kvar av flera anledningar.
  1. Det ska självklart inte spela någon roll vem du har sex med om du är smittofri och lever ett riskfritt liv.
  2. Kön kan delas in i flera delar där var och en av de delarna inte fungerar till 100% för att definiera begreppet "man". Om de fungerar juridiskt, finns det ingen som helst medicinsk betydelse. Om de fungerar biologiskt, behöver de inte fungera biologiskt, mentalt eller socialt. Om de fungerar mentalt eller socialt, finns det inget som helst sätt att kontrollera detta på den andre parten (om ens helt på sig själv).
  3. Ordet "är" i formuleringen "Är du man och har haft sex med en annan man de senaste tolv månaderna?" ger upphov till problem om du var biologiskt/socialt/mentalt/juridiskt man för exempelvis nio månader sedan, men är biologiskt/socialt/mentalt/juridiskt kvinna (eller tvärt om) nu.
  4. Detta är ett steg på vägen mot att det juridiska könet avskaffas (Ställningstagande H48).


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henrik Brändén
Svara
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com